Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-571/2024 (2-4136/2023;) ~ М-3371/2023 от 11.10.2023

Дело №

25RS№63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО7 к ФИО1 о возложении обязанности предоставить свободный доступ в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного дома,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО9 является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного <.........> в <.........>. В адрес управляющей компании поступила заявка № от ДД.ММ.ГГ. от жильца <.........>А многоквартирного <.........> в <.........> по вопросу затопления квартиры на кухне. Истцом неоднократно предпринимались попытки получить доступ в жилое помещение, однако, проживающие в квартире лица, отказываются его предоставлять, в связи с чем истец вынужден систематически ограничивать предоставление коммунального ресурса (холодной воды) с целью минимизации затопления <.........>А, что нарушает правила, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Истцом неоднократно направлялись обращения в ОМВД России по <.........> с целью установления местонахождения Ответчика, собственника <.........>, но до настоящего времени ответ не получен. Без доступа в указанное жилое помещение истец не имеет возможности установить причину затопления <.........>А, осмотреть общее имущество дома - инженерные сети холодного водоснабжения, канализации, отопления, расположенных в эксплуатационной зоне ответственности истца, произвести аварийно-ремонтные работы в случае обнаружения течи на указанных инженерных сетях. Предоставление свободного доступа в жилое помещение и к общему имуществу дома не требует отлагательств, так как собственники всех квартир по стояку холодного водоснабжения ограниченно получают коммунальный ресурс (холодную воду), что в свою очередь нарушает их права и законные интересы, а также сохраняется аварийная ситуация с затоплением <.........>А. Просит обязать ответчика предоставить свободный доступ в жилое помещение № многоквартирного <.........> в <.........> и к общедомовому имуществу многоквартирного дома (инженерным сетям холодного водоснабжения, канализации, отопления) с целью установления причины затопления <.........> А многоквартирного <.........> в <.........> и при необходимости проведения истцом аварийно-ремонтных работ указанных инженерных сетей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление об отказе от исковых требований, поскольку истцу был предоставлен свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>62.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется судебная корреспонденция, вернувшаяся в адрес суда с истекшим сроком хранения.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа ФИО4 не возражала против прекращения по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что истец, ответчик и третье лицо в установленном законом порядке извещались о рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца ООО ФИО13 от иска к ФИО1 о возложении обязанности предоставить свободный доступ в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного дома, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░2