Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-429/2023 от 04.09.2023

УИД № 50MS0020-01-2021-001570-23

Дело № 11-429/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Турусовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Левачева А.А, на определение мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области от 07.08.2023г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Воскресенские тепловые сети» с учетом измененных требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Левачёву А.А., Тимошину А.А., Пичугину М.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2019г. по 31.07.2020г. в размере 32 099,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Левачёв А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Тимошин А.А., Пичугин М.А. В нарушение законодательства РФ ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.06.2019г. по 31.07.2020г. в размере 32 099,34 руб.

Решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области от 28.06.2023г. исковые требования АО «Воскресенские тепловые сети» к Левачёву А.А., Тимошину А.А., Пичугину М.А. удовлетворены частично. С Левачёва А.А. в пользу АО «Воскресенские тепловые сети» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжение за период с 01.10.2019г. по 31.07.2020г. в размере 27 487,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024,64 руб. В удовлетворении остальных заявленных АО «Воскресенские тепловые сети» требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, 03.08.2023 ответчиком Левачевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, в связи с тем, что считает его необоснованным и незаконным. Также в апелляционной жалобе Левачев А.А. указывает на то, что решение в окончательной форме им не получено, в связи с чем мотивированная апелляционная жалоба им будет подана после получения решения в окончательной форме.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области от 07.08.2023г. указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст.2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное решение, принятое 28.06.2023г. мировым судьей судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области Корнеевой Н.Ю., на что прямо указывает Левачев А.А. в поданной им апелляционной жалобе, и что само по себе исключает возможность как подачи мотивированной апелляционной жалобы, так и рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а факт подачи 03.08.2023г. апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.06.2023г. является для мирового судьи основанием к изготовлению мотивированного решения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, поскольку в данном случае мировой судья был обязан принять мотивированное решение по делу, направив его сторонам, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГПК РФ оставить апелляционную жалобу Левачева А.А. без движения как не соответствующую требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ, с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене как незаконного определения мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области от 28.06.2023 года о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворении частной жалобы Левачева А.А. на вышеуказанное определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области от 07 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы – отменить, частную жалобу Левачева А.А, - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     Родина Л.В.