Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2023 ~ М-694/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-3193/2023

59RS0007-01-2023-000822-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование займом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 3,5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с дальнейшим начислением в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. А также просит обратить взыскание на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 3,5 % (ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценив предмет залога в ДД.ММ.ГГГГ рублей. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора последний платеж произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, между ФИО1 (ФИО5 по доверенности) и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 3,5 % (ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц) для целей улучшения жилищных условий.

Согласно п.2.3 договора займа в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик предоставил в залог квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила ДД.ММ.ГГГГ рублей (п.3.1 договора залога).

С условиями предоставления займа, договора залога ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Истец свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей исполнил, что подтверждается распиской ФИО2, составленной в договоре займа.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором займа. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ). В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору в займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день погашения задолженности исходя из ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день просрочки.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 3,5 % в месяц на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа, который был обеспечен залогом недвижимого имущества.

Согласно договору, залоговая стоимость предмета залога - квартиры, по адресу: <адрес>, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (п. 3.1 договора залога).

Начальная продажная цена жилого помещения (квартиры), ответчиком не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных в связи с услугами представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 45, 48 (ч.1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права: закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и адвокатом ФИО6 для оказания юридической помощи заключено соглашение, согласно которого адвокат обязался составить и направить исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также представить интересы в суде первой инстанции.

Согласно п. 4.1 соглашения стоимость услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ФИО1 оплатила оказанные адвокатом ФИО6 юридические услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, подготовку искового заявления, досудебной претензии (требования), составление расчетов, категорию, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189000 рублей; проценты на сумму основного долга, исходя из ставки 3,5 % в месяц с 03.02.2023г. по день фактического погашения задолженности; неустойку в размере 372000 рублей с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день погашения задолженности исходя из 3000 рублей за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14305 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 4000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.