Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 ~ М-123/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года село Илек

Илекского района

     Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннычева Дениса Васильевича к Стативкину Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признание права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коннычев Д.В. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском к Стативкину А.Н., указывая в обоснование исковых требований, что 12 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга истек 12 февраля 2023 года. В целях обеспечения обязательств по договору займа от 12 сентября 2022 года между истцом и ответчиком 20 января 2014 года был заключен договор залога, в соответствии с п.1.1 которого Стативкин А.Н. передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) легковой, год изготовления ..., модель, номер двигателя ..., шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ..., цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, паспорт транспортного средства 99 13 318440, государственный регистрационный знак ..., рыночная стоимость 210 000 рублей. 13 февраля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 210 000 рублей в срок до 22 февраля 2024 года. В тот же день претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение своих прав в результате невозврата долга по договору займа, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем прекращения права собственности Стативкина А.Н. на него и признать за истцом право собственности на принадлежащий ответчику автомобиль. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 300 рублей.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД УМВД России по ....

В судебном заседании истец Коннычев Д.В. участие не принимает, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Стативкин А.Н. участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как следует из представленного Стативкиным А.Н. письменного отзыва, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в судебном заседании участия не принимают.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 12 сентября 2022 года ответчик Стативкин А.Н. взял у Коннычева Д.В. денежные средства в долг в сумме 210000 рублей на срок 12 февраля 2024 года.

Обстоятельства заключения договора займа от 12 сентября 2022 года на указанную сумму подтверждаются договором займа, заключенным в письменной форме.

В подтверждение получения денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчик Стативкин А.Н. выдал Коннычеву Д.В. расписку от 12 сентября 2022 года из которой следует, что Стативкин А.Н. получил от истца Коннычева Д.В. денежные средства в размере 210000 рублей.

Факт подписания договора займа и составления расписки от 12 сентября 2022 года ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в представленном договоре займа содержатся условия о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у Стативкина А.Н. перед Коннычевым Д.В. по передаче указанных денежных сумм суду не предоставлено.

В обеспечение надлежащего исполнения данного обязательства между сторонами 20 января 2024 года заключен договор залога, согласно условиям которого заемщик передает заимодавцу следующее имущество: автомобиль CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) ..., наименование (тип ТС) легковой, год изготовления ..., модель, номер двигателя ..., шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ..., цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., рыночная стоимость 210 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

В п. 2.10 договора залога от 20 января 2024 года стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Из представленных ГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области сведений следует, что собственником транспортного средства марки CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., является ответчик Стативкин А.Н.

Ответчик в установленный договором займа срок денежные средства в размере 210000 рублей истцу не возвратил, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, разрешая требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль и о признании за ним права собственности на заложенное имущество, исходит из того, что по договору займа у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату долга, обязательства по передаче имущества в собственность истца у ответчика не возникает ни из договоров займа, ни из договоров залога. Из положений закона такие обязательства сторон также не вытекают.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Судом установлено наличие не исполненного и не прекращенного заемного обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 12 сентября 2022 года, однако оснований для удовлетворения исковых требований Коннычева Д.В. суд исходя из вышеприведенных положений ст. 334.1, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса РФ, не находит, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что Стативкин А.Н. выступает залогодателем в качестве индивидуального предпринимателя, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного автомобиля только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов истцом не заявлено.

Кроме того, ни договор займа, ни договор залога к сделкам по отчуждению имущества не относятся.

С учетом заявленных истцом требований из обстоятельств дела также не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном (ст. 409 Гражданского кодекса РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок следует, что отношения сторон носят характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства.

Суд также принимает во внимание и то, что ни залогодателем Стативкиным А.Н., ни залогодержателем Коннычевым Д.В. не направлялось уведомление нотариусу о залоге транспортного средства для внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Признание иска ответчиком не принимается судом в виду противоречия его закону.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Коннычева Дениса Васильевича к Стативкину Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признание права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева