Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-238/2024 от 21.06.2024

Судебный участок №155

Мировой судья Николаева А.В.

№ 11-238/2024

УИД: 50MS0155-01-2024-002654-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2024 года                                                           г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмина А.В., рассмотрев частную жалобу представителя ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

21.05.2024 мировым судьей вынесено определение о возврате заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Покровской К.В. задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» подал частную жалобу, в которой ссылается на не указание мировым судьей наименование судебного участка, в который следует обратиться заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 125 ГПК РФ, Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 21.05.2024 заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании задолженности с Покровской К.В. было возвращено заявителю в связи с тем, что должник проживает по адресу, неподсудному судебному участку №155 Одинцовского судебного района Московской области. Однако, мировым судьей не было указано в какой именно судебный участок следует обратиться заявителю.

Как следует из материалов дела, должник Покровская К.В. проживает по адресу: АДРЕС что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области.

Между тем, возвращая исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс», мировой судья обосновано пришел к выводу о неподсудности поданного заявлению судебному участку №155, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Однако, с учетом изложенного, поскольку в определении от 21.05.2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не указан конкретный судебный участок, в который следует обращаться заявителю, указанное определение подлежит дополнению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 335 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года о возврате заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Покровской К.В. задолженности по договору займа – оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года следующим абзацем:

«Разъяснить, что ООО МКК «ЗаймРесурс» вправе обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Чикина, д. 15.»

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья