Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 (2-5154/2023;) ~ М-3896/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-693/2024

25RS0001-01-2023-006848-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 января 2024 года.                                                            Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего      Воробьева В.А.

при секретаре                       Абашевой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Вергуновой Ульяне Игоревне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Вергунова У.И. в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа №, согласно которому, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 18 дней под 321,200% годовых. Факт заключения договора подтверждается подписанным ответчиком договором простой ЭЦП посредством СМС. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями, которые находятся в общем доступе и размещены на сайте ООО «Мани Мен». Также, своей подписью ответчик подтвердил, что понимает и принимает условия кредитования.

ООО «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязанности по возврату заемных средств ненадлежащим образом, кредит не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Вергуновой У.И. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Вергуновой У.И.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Вергуновой У.И.

В настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение обязательств должником.

Ответчик уведомлялся об уступке права требования долга.

Истцом до момента предъявления иска соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от 24.08.2022

По состоянию на дату перехода права требования задолженность, образовавшаяся, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 рублей, в том числе 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 43095 рублей- сумма задолженности по процентам; 1905 рублей- сумма задолженности по штрафам.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 75000 рублей, в том числе 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 43095 рублей- сумма задолженности по процентам; 1905 рублей- сумма задолженности по штрафам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, по адресу регистрации однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Вергуновой У.И. в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа №, согласно которому, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 18 дней под 321,200% годовых.

ООО «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства в указанной сумме.

По всем существенным условиям кредитного договора между ООО «Мани Мен» (истцом) и заёмщиком (ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается простыми ЭЦП сторон.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Вергуновой У.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Вергуновой У.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.04ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №,заключенного с Вергуновой У.И, что подтверждается Договором уступки прав (требований)№.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение обязательств должником.

Вергунова У.И. нарушила сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75000 рублей, в том числе 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 43095 рублей - сумма задолженности по процентам; 1905 рублей- сумма задолженности по штрафам, которая подлежит ко взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат ко взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб., а так же почтовые расходы в размере 74,40 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ООО «АйДи Коллект» к Вергуновой Ульяне Игоревне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Вергуновой Ульяны Игоревны (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                                                    В.А. Воробьев