Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 от 24.10.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                 06 декабря 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Назаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между Назаровой В.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому на имя ответчика был открыт банковский счет №, в период с 23.11.2012г. по 16.04.2014г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в связи с чем, 16.04.2014г. истец выставил ответчику заключительный сет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в срок не позднее 15.05.2014г., которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Назарова В.В. и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения по существу заявленных требований, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с заявлением Назаровой В.В. от 14.11.2012г. она обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно анкете на получение карты от 14.11.2012г. и условий предоставления и обслуживания карт на Назаровой В.В. ответчика был открыт банковский счет №, с лимитом в <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых.

Назаровой В.В. снимались и вносились средства по кредитному договору № от 23.11.2012г. согласно выписке по лицевому счету №.

Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт «Русский Стандарт» следует, что кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Кредит предоставляется на срок, указанный на лицевой стороне карты. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Из расчета задолженности по договору № за период с 16.11.2012г. по 10.08.2022г., Назарова В.В. погашение основного долга по кредиту после 16.04.2014г. не производила.

АО «Банк Русский Стандарт» направляло заключительный счет-выписку, с просьбой к Назаровой В.В. погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до 15.05.2014г.

14 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Назаровой В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.06.2019г. судебный приказ от 14.03.2019г. отменен по возражению должника.

В ходатайстве ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Требование о полном погашении долга АО «Банк Русский Стандарт», направленного Назаровой В.В., содержит срок для исполнения требования – 15.05.2014г., исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, т.е. с 16.05.2014г.

Заявление кредитора о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности.

    В связи с тем, что срок исковой давности истек уже на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                          Н.А.Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 г.

Судья                                          Н.А.Медведицкова