Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 06.04.2023

К делу <№>

УИД 23RS0<№>-04

                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  01 августа 2023 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора <адрес> <ФИО2, помощника прокурора <ФИО3, подсудимого <ФИО1, его защитников адвоката <ФИО4, предъявившего ордер <№> от 01.08.2023г., <ФИО11, предъявившего ордер <№> от 04.05.2023г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., работающего у ИП «Бережной», электриком, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, судимого: Ленинским районным судом <адрес> края за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, к наказанию 10 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 20.03.2015г., по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

<ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьёй судебного участка <№> <адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год и 7 месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем <ФИО1 было достоверно известно.

<ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 21 час 45 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения на автомобиле марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начал движение от <адрес> края. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 22 часа 00 минут, продолжая движение на вышеуказанном автомобиле, возле <адрес> петля, <адрес> края, <ФИО1, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 152 регион. <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 15 минут, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по <адрес> <ФИО8, <ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 15 минут около <адрес> петля, <адрес> края, <ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым <ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что правовые последствия его применения ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено <ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласились.

С учетом того, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым <ФИО1 в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления <ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что <ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого <ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания <ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый женат, трудоустроен, на иждивении имеет двух малолетних детей <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 - наличие малолетних детей у винновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом наличия рецидива преступления суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить <ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что <ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условии изоляции его от общества, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении подсудимого, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд полагает возможным не назначать <ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника, назначенного подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.131,132 УПК РФ полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

<ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

                                                                Срок наказания <ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

                                                                Избранную <ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы административного производства в отношении <ФИО1, и цифровой носитель диск с фиксацией отстранения от управления транспортным средством <ФИО1, а так же его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ> - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> 193 регион, хранящийся на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес> ул. <адрес>, вернуть <ФИО9

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 193 регион, паспорт транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящиеся у свидетеля <ФИО9, оставить <ФИО9

- светокопии свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты> дела.

Информировать ОГИБДД в субъекте Российской Федерации о назначении <ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             Д.В. Рукавишников