Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 23.03.2022

Уголовное дело: № 1-208/2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                       город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Паус О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гридасовой А.С.,

    подсудимого – Кудинова П.Н.,

    потерпевшего – Захарова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кудинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного сторожем в ГУПС «Севэлектроавтотранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на территории пассажирского пирса № бухты «Северная» <адрес>                               г. Севастополя, Кудинов П.Н., путем присвоения найденного, незаконно приобрел банковскую карту №, выданную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе № Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество), далее – РНКБ Банк (ПАО), по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который Кудинов П.Н., находясь на пассажирском пирсе № бухты «Северная» <адрес> г. Севастополя, незаконно используя банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), путем прикладывания ее к платежному терминалу, в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил 26 рублей 00 копеек за приобретенный им билет на катер, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 26 рублей 00 копеек с банковского счета № РНКБ Банк (ПАО), принадлежащие Потерпевший №1

Затем Кудинов П.Н., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № РНКБ Банк (ПАО), незаконно используя банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), путем прикладывания ее к платежному терминалу тайно похитил денежные средства с банковского счета № РНКБ Банк (ПАО), принадлежащие Потерпевший №1:

-находясь в магазине «Азов» ИП «ФИО3», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил 129 рублей 00 копеек за приобретенный товар, в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил 147 рублей 00 копеек за приобретенный товар, в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил 217 рублей 00 копеек за приобретенный товар, в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил 200 рублей 00 копеек за приобретенный товар, в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил 569 рублей 00 копеек за приобретенный товар;

-находясь в помещении магазина «Мясо» ООО «М-Мит» на <адрес> в <адрес> г. Севастополя, в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил 233 рубля 91 копейку за приобретенный товар, в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил 818 рублей 64 копейки за приобретенный товар;

-находясь в помещении магазина «Норд» ИП «ФИО4» на <адрес> в <адрес> г. Севастополя в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ заплатил 483 рубля 00 копеек за приобретенный товар, в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ заплатил 719 рублей 00 копеек за приобретенный товар;

-находясь в помещении магазина ИП «ФИО5» по <адрес> г. Севастополя в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ заплатил 477 рублей 00 копеек за приобретенный им товар;

-находясь в помещении магазина «Доброцен» ООО «Доброслав» по <адрес> г. Севастополя в 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ заплатил 894 рубля 82 копейки за приобретенный им товар, в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ заплатил 869 рублей 98 копеек за приобретенный им товар;

-находясь в помещении магазина «Норд» ИП «ФИО4» на <адрес> в <адрес> г. Севастополя в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заплатил 690 рублей 00 копеек за приобретенный им товар, в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ заплатил 598 рублей 00 копеек за приобретенный им товар;

-находясь в помещении магазина «555» ООО «Честер» по <адрес> г. Севастополя в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ заплатил 954 рубля 00 копеек за приобретенный товар;

-находясь в помещении магазина «Морячок» ИП «ФИО6» по <адрес> г. Севастополя в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ заплатил 898 рублей 98 копеек за приобретенный им товар;

-находясь в помещении магазина «Лидер» ООО «Деметра» по <адрес> г. Севастополя в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил 974 рубля 08 копеек за приобретенный товар, в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ заплатил 939 рублей 76 копеек за приобретенный товар, в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ заплатил 909 рублей 00 копеек за приобретенный им товар;

-находясь в помещении магазина «Морячок» ИП «ФИО6» по <адрес> г. Севастополя в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ заплатил 929 рублей 26 копеек за приобретенный им товар;

-находясь в помещении магазина «Норд» ИП «ФИО4» на <адрес> в <адрес> г. Севастополя в 08 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ заплатил 237 рублей 00 копеек за приобретённый им товар.

Таким образом, Кудинов П.Н., в период с 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), путем прикладывания ее к платежным терминалам, тайно похитил с банковского счёта № РНКБ Банк (ПАО) денежные средства на общую сумму 12911 рублей 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудинов П.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на территории пассажирского пирса № бухты «Северная», нашел банковскую карту, которой стал расплачиваться бесконтактным способом в различных магазинах <адрес>, приобретая необходимый ему товар. Всего совершил покупок на общую сумму 12914рублей 43 копейки, которые потерпевшему возместил, принес извинения, в содеянном искренне раскаялся. Указал, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Кудинова П.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял банковскую карту №, выпущенную к банковскому счёту № банка РНКБ Банк (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ утром, зайдя в личный кабинет банка РНКБ (ПАО), обнаружил, что на потерянной им кредитной карте № недостаёт денежных средств на общую сумму 12911 рублей 43 копейки. Получив отчет по операциям, обнаружил, что с его карты были осуществлены многократные покупки товаров в различных магазинах города, оплата по которым была произведена с его карты. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения в отношении него преступления его доход составлял около 40.000 рублей, при этом более половины суммы он оплачивает за аренду квартиры, кроме того на его иждивении имеется малолетний ребенок на которого он выплачивает алименты и кредитные обязательства. В настоящее время ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием Потерпевший №1, который показал отделение своего рюкзака, в котором хранил пропавший у него кошелёк с банковскими картами (л.д. 25-28);

-протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен участок местности, расположенный на пассажирском пирсе № бухты «Северная» г. Севастополя <адрес>, где, со слов Кудинова П.Н., им была найдена банковская карта № банка РНКБ Банк (ПАО); а так же осмотрены помещение кассы, расположенное на пассажирском пирсе № бухты «Северная» г. Севастополя <адрес>; помещения: магазина «Морячок» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: пл. Кролевецкого, 16; магазина «№» ООО «Честер» расположенного по адресу: <адрес>; магазина ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>; магазина Лидер» ООО «Деметра», расположенного по адресу: г<адрес>; магазина «Азов» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для бесконтактной оплаты покупок (л.д. 73-76, 77-80, 81-84, 85-89, 90-95, 96-100, 101-106);

-протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены помещения: магазина «Доброцен» ООО «Доброслав», расположенного по адресу: г<адрес>; магазина «Мясо» ООО «М-Мит», расположенного по адресу: пл. Генерала Потерпевший №1, 5; магазин «Норд» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для бесконтактной оплаты покупок (л.д. 107-110, 111-115, 116-119);

-протоколом явки с повинной Кудинова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кудинов П.Н. добровольно изложил обстоятельства совершенного им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счёта, с помощью найденной им банковской карты (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кудинов П.Н. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал магазины, в которых он расплачивался найденной им банковской картой (л.д. 157-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Кудинова П.Н. и защитника Гридасовой А.С., осмотрены CD-R диск с информацией о банковской карте №, представленный РНКБ Банк (ПАО), на котором зафиксированы движения по банковской карте №; CD-RW диск с видеозаписью, представленный ИП «ФИО6» (продуктовый магазин «Морячок»; CD-R диск с видеозаписью, предоставленный ООО «Доброслав» (продуктовый магазин «Доброцен»; CD-R диск с видеозаписью, предоставленный ООО «Деметра» (продуктовый магазин «Лидер», на которых зафиксирован факт оплаты Кудиновым П.Н. приобретенного им товара, с помощью банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1 (л.д. 123-135);

-сведениями, предоставленными БНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе № РНКБ Банк на имя Потерпевший №1 к которому выпущена банковская карта №, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счёта были списаны денежные средства в сумме 12 911 рублей 43 копейки (л.д. 121).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                  Кудинова П.Н. виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, а также признательные показания Кудинова П.Н. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у него причин оговаривать Кудинова П.Н., а также у последнего для самооговора, не установлено.

Подсудимый Кудинов П.Н. давал признательные показания, написал явку с повинной, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого о том, что он обнаружил банковскую карту в ночное время на территории пассажирского пирса в Нахимовском районе, с которой оплачивал покупки товаров различных магазинах города, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что в связи с утерей им банковской карты в Нахимовском районе, зайдя через личный кабинет, он обнаружил отсутствие у него денежных средств на счете карты на общую сумму 12914 рублей 43 копейки, получив сведения о проведенных по счету операциях, увидел, что с его карты происходили списания денежных средств за оплату товаров в различных магазинах города. Показания потерпевшего в указанной части полностью согласуются со сведениями, предоставленными БНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету №, где отражен факт списание денежных средств за оплату покупок в различных магазинах в том числе таких как «Морячок», «Доброцен», «Лидер».

Именно о совершении покупок в данных магазинах с использованием банковской карты потерпевшего указывал подсудимый при проведении проверки показаний на месте. Данные обстоятельства бесспорно подтверждает и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения представленные из магазинов «Морячок», «Доброцен», «Лидер», на которых зафиксировано как Кудинов П.Н. расплачивался за приобретенные им товары, с помощью банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1

Умысел Кудинова П.Н. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению, приобретя товар.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено выпиской по банковскому счету, открытого на имя Потерпевший №1

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Кудинов П.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товар, в связи с чем, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом размера его заработной платы, имущественного положения его семьи, наличия у него финансовых, кредитных и алиментных обязательств. Кроме того, на значительности для него ущерба настаивал потерпевший.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кудинова П.Н. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания Кудинову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание принесение извинений подсудимым перед потерпевшим, которые последним были приняты.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Кудинов П.Н. трудоустроен, не женат, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За боевые заслуги», имеет хронические заболевания, подтверждённые выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение преступления, и оспоренное подсудимым, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Кудинова П.В. в состоянии опьянения, о связи указанного состояния с совершением Кудиновым П.В. преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и сведений о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кудинову П.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Кудинова П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, а именно неоднократность списания денежных средств с карты потерпевшего, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Кудинова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката Гридасовой А.С. за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Кудинова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кудинову ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кудинова ФИО15 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Кудинова ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD - диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова