Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 11.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 16.11.2021 г. о возврате заявления о замене взыскателя,

у с т а н о в и л:

на основании определения мирового судьи от 16.11.2021 г. заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1150-1901/2019 по заявлению ООО МКФ «Честное слово» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 132 ГПК РФ в связи с невыполнением заявителем определения мирового судьи об оставлении заявления без движения в установленный мировым судьей срок.

В частной жалобе ООО «Агентство судебного взыскания» просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировой судья необоснованно оставил заявление без движения со ссылкой на необходимость направления заявления заинтересованным лицам. Ссылаясь на судебную практику, утверждает, что положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ к поданному заявлению не применимы, поскольку обществом на рассмотрение мирового судьи подано не исковое заявление.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

По делу установлено, что ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании и Потаповой С.В. долга по договору займа.

Мировым судьей 04.06.2021 г. выдан судебный приказ.

На основании договора уступки прав (требований) от 01.07.2021 г. между заявителем и ООО МФК «Честное слово» права требования по договору займа перешли к ООО «Агентство судебного взыскания».

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках указанного дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 06.10.2021 г. заявление ООО «Агентство судебного взыскания» оставлено без движения до 07.11.2021 г. в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления данного заявления заинтересованным лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 16.11.2021 г. заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю.

Мировой судья, исходя из того, что в установленный срок недостатки заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Агентство судебного взыскания» не устранены, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству суда, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил заявление его подателю.

Положениями ч. 4 ст. 1, п. 6. ст. 132 ГПК РФ установлена обязанность заявителя при обращении в суд с заявлением приложить к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии заявления о правопреемстве к производству суда применяются общие нормы главы 12 указанного Кодекса.

Направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства, чего ООО «Агентство судебного взыскания» выполнено не было.

Поскольку в установленный мировым судьей срок недостатки заявления ООО «Агентство судебного взыскания» не были устранены, мировой судья обоснованно возвратил заявление о процессуальном правопреемстве обществу.

Ссылка представителя ООО «Агентство судебного взыскания» на судебную практику по иным спорам не служит основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 16.11.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина