Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-947/2024 (2-6176/2023;) ~ М-5549/2023 от 25.12.2023

50RS0033-01-2023-007814-57

2-947/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г.                                                          г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб.; взыскании уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно определению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год, с допущением к управлению транспортным средством ФИО1, что подтверждается соответствующим страховым полисом №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при перестроении не предоставил преимущество в движении попутного направления, не пропустил транспортное средство <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему <данные изъяты>» автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в счет возмещения вреда имуществу, страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, было застраховано в СПАО «Иногосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серии №, но ФИО2 как водитель, допущенный к управлению данным транспортным средством, не был включен в него. СПАО «Иногосстрах» выплатило собственнику пострадавшего транспортного средства <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 56 000 руб. в счет возмещения ущерба, 1 880 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Веселова О.М.