Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-258/2020;) от 28.12.2020

Дело №1-22/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

потерпевшего И,

защитника Каруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Апшеронский районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, В находился в рабочем гараже по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащего И, которым решил воспользоваться в личных целях. В подошёл к указанному автомобилю, после чего не имея законных прав на использование автомобиля и разрешения И на управление им, не имея права управления транспортными средствами, решил на данном автомобиле уехать из <адрес>, то есть совершить угон.

Реализуя задуманное преступление, В в вышеуказанное время и дату, находясь в гараже по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, воспользовавшись тем, что ключи от вышеуказанного автомобиля находятся в гараже, висят в незапертом шкафчике, взял их и с целью угона, без цели хищения транспортного средства, открыл ключом автомобиль И, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, выехал на нем из гаража и уехал в <адрес>, то есть стал использовать его в личных нуждах.

В управляя автомобилем <данные изъяты>», по автодороге «<адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> причинив автомобилю И механические повреждения.

Подсудимый В свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого В квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; проживает с супругой и её несовершеннолетним ребенком; по месту работы характеризуется положительно; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, официально трудоустроен; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких и хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает восстановление поврежденного транспортного средства потерпевшего; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 6382,50 рублей и в суде в размере 3450,00 рублей, всего в размере 9832,50 рублей взысканию с подсудимого не подлежит, в соответствии с ч. 10 ст. ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения В до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Липина