Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-849/2023 от 15.11.2023

УИД37RS0021-01-2023-001193-26
Дело № 2-906/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Ситиус" к Малышева С.А., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Малышева С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" (далее - ООО МФК "ГринМани") и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование, а всего 27500 руб., с процентной ставкой 391,071% годовых. Договор был заключен в электронном виде. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По договору цессии от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, ООО МФК "ГринМани" уступило ООО "Ситиус" права требования к Малышева С.А. по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с Малышева С.А. в пользу ООО "Ситиус" задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО МФК "Грин Мани" и ответчиком, в размере 59580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,40 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца ООО "Ситиус" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Малышева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК "ГринМани" и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование, а всего 27500 руб., с процентной ставкой 391,071% годовых. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МФК "ГринМани", используя который, ответчик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого Малышева С.А. путем указания полученного от ООО МФК "ГринМани" посредством смс-сообщения кода подтвердила представленную ей информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа в размере 20 000 руб. была перечислена единовременным платежом на банковскую карту Малышева С.А.., что подтверждается реестром выплат.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК "ГринМани" и Малышева С.А. на сумму 20 000 руб. суд признает установленным. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК "ГринМани" на основании договора уступки прав уступило право требования ООО "Ситиус" к Малышева С.А.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО "Ситиус" обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малышева С.А. задолженности по договору займа потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ответчика в пользу ООО "Ситиус" задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего представитель ООО "Ситиус" обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Малышева С.А. составляет 59580 руб., в том числе: 19860 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 39720 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка и действующего законодательства на момент заключения договора.

Представленный истцом расчет соответствует положениям пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому с 1 июля до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору потребительского займа, в размере 39720 не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом суду не представлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 59580 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3300 руб., понесенных на оплату юридических услуг ИП Мартыновой Т.Н. по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором <№> об оказания юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 3300 руб., что подтверждается платежным поручением "<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1987,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 3300 руб. по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" - удовлетворить.

Взыскать с Малышева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

в размере 59580 руб., из которых: 19860 руб. - сумма задолженности по основному доглу; 39720 руб. - проценты за пользование суммой займа, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,40 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб..

ИНН ООО "Ситиус" - 5611067262

ИНН Малышева С.А. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья КняжевскийВ.С.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.