Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2018 от 19.10.2018

24RS0032-01-2018-004698-37

№1-616/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                               15 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

защитника - адвоката Лисянской Л.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Целищев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Целищев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

Целищев И.В. в ночное время 26.08.2018 находился в комнате №406 гостиницы «ГринДом», расположенной по <адрес> комиссаров <адрес>А в <адрес>, где в компании трех человек, в том числе, с потерпевшим Матвеевым А.М., распивал спиртные напитки, и все трое уснули. В 00 часов 45 минут 27.08.2018 Целищев И.В. проснулся, и, воспользовавшись тем, что все остальные спят, и за его действиями никто не наблюдает, в комнате с подоконника похитил денежные средства в сумме 800 руб., с журнального стола в комнате похитил сотовый телефон марки Honor7A Pro модель AUM-L29 в корпусе синего цвета, стоимостью 8740 руб. с картой памяти на 32 Гб, стоимостью 2099 руб. с силиконовым прозрачным бампером, защитным стеклом на экране, с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле2» и с зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Матвееву А.М.; с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Матвееву А.М. значительный материальный ущерб на сумму 11639 руб.

В судебном заседании подсудимому Целищеву И.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Целищев И.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Матвеев А.М. своих возражений на применение особого порядка судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайству суду не представил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно должным образом.

Государственный обвинитель сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Целищев И.В., не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106,108); на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по картотеке не значится (л.д.101,102).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания Целищеву И.В. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной (протокол - л.д.57-58), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (пп.И п.1 ст.61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаивается (ч.2 ст.61 УК РФ). Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение Целищева И.В. при его совершении, что он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в трезвом виде такого бы преступления не совершил, а также личность виновного, надлежит признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.1.1 ст.63 УК РФ), что препятствует применению судом правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, также как и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Также суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого, отсутствие у него какого-либо официального места работы, места постоянного жительства в г.Красноярске, и обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ; материальное и семейное положение, о которых он пояснил в судебном заседании; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием части его заработной платы в доход государства, предполагающих привлечение осужденного к труду, в связи с чем, правила ч.5 ст.62 УК РФ, на данный случай назначения наказания не распространяются, что будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Целищев И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (Один) год 10 (Десять) месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Целищеву И.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: чек на похищенный сотовый телефон, детализацию телефонных звонков абонентского номера №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                                                                         Полонянкина Л.А.