Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-302/2019 от 01.11.2019

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самары

Учайкина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.11.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                 Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания             Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе №... ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с М.Т.В., которым постановлено:

«Отказать ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с М.Т.В.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Т.В. задолженности.

дата мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с М.Т.В..

Не согласившись с указанным определением, ООО «Сириус-Трейд» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от дата., возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи.

Заявителем в материалы, подтверждающие заявленные требования была предоставлена Справка, подтверждающая перечисление денежных средств Микрофинансовой компанией «Платиза.ру» (ООО) Заемщику на номер карты, указанный в Заявке на получение микрозайма в день заключения Договора, в размере, запрещенном Заемщиком.

Суд, проверив материалы дела, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа установлены ч.2 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.3).

Основанием для отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа явилось то, что из представленных документов следует, что договор заключен посредством использования функционального сайта взыскателя в сети Интернет, в связи с чем, данные требования не являются бесспорными и подлежат проверке в ходе рассмотрения дела.В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22.06.2017, «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что дата. между ООО МФК «Кредитех Рус» и М.Т.В. был заключен договор займа № №... в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем.

Впоследствии между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требований (цессии) от дата, по которому права кредитора по договору займа были уступлены взыскателю.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора потребительского займа дистанционно посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что соответствует простой письменной форме договора.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи в обжалуемом определении о том, что требования взыскателя, основанные на договоре займа, заключенном с использованием функционального сайта взыскателя в сети «Интернет», не подлежат разрешению в приказном производстве, не соответствуют закону.

При этом суд отмечает, что при несогласии с судебным приказом должник не лишен возможности представить мировому судье свои возражения относительно исполнения судебного приказа, воспользовавшись правом его отмены.

В связи с вышеизложенным, определение мирового судьи от дата. об отказе ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Т.В. задолженности по договору займа подлежит отмене с направлением материала мировому судье для принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Учайкиной И.Е. от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с М.Т.В. отменить, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд», - удовлетворить.

Материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья          О.С. Шельпук