Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 ~ М-356/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-401/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000553-73

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г.      г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Ефремовой Анастасии Олеговне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ефремовой А.О. о взыскании с наследника заёмщика Е.О. задолженности по кредитному договору № 50300 от 08.09.2018, в соответствии с которым с Е.О.. был заключен кредитный договор на сумму 66 000 руб. 00 коп. под 17.9 % годовых. Поскольку Е.О.. ДД.ММ.ГГГГ умер, просит расторгнуть кредитный договор № 50300 от 08.09.2018 и взыскать с наследника заемщика Ефремовой А.О. задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2019 по 05.04.2022 в сумме 95 263 руб. 63 коп., из которых 33 591 руб. 51 коп. просроченные проценты, 61 672 руб. 12 коп. просроченный основной долг и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 057 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, письменного отзыва не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 08.09.2018 между ПАО Сбербанк и Е.О.. заключен кредитный договор № 50300 на сумму 66 000 руб. 00 коп. под 17.9 % годовых.

Обосновывая свои требования, Банк указал, что ответчик Ефремова А.О. является наследником умершего заемщика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальными правопреемником Ефремова О.А. и на нее возлагается обязанность по погашению кредита.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданному 04.12.2018 Отделом ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, Е.О.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Как следует из материалов наследственного дела № 43/2019, наследником имущества, оставшегося после смерти Е.О.., по закону являются дочь – Ефремова Анастасия Олеговна, которой 16.02.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., стоимостью 810 926 руб. 42 коп., а также на денежные вклады, находящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 55-61).

Кроме того, по сведениям истца на счетах, открытых на имя Е.О.., имелись следующие денежные средства: № в сумме 1 503 руб. 41 коп., + 2 425 руб. 68 коп., после зачислений от 18.12.2018 и 09.01.2019; № в сумме 0 руб. 01 коп., в общей сумме 3 929 руб. 10 коп., которая подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя Е.О..

Таким образом, стоимость наследственного имущества, состоящего из денежных средств на счетах Е.О.. в сумме 3 929 руб. 10 коп. и стоимости квартиры в сумме 810 926 руб. 42 коп. в общей сумме составляет сумме 814 855 руб. 52 коп.

Данных о других близких родственниках, являющихся в силу норм гражданского законодательства наследниками умершего, а также наличие завещания, в котором определялся бы круг лиц, наделяемых правом наследования имущества наследодателя, суду не представлено.

Сведений о наличии другого движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, суду не представлено.

В связи со смертью заемщика, образовалась задолженность по кредитному договору № 50300 в период с 20.04.2019 по 05.04.2022 в сумме 95 263 руб. 63 коп., из которых просроченные проценты в сумме 33 591 руб. 51 коп., просроченный основной долг в сумме 61 672 руб. 12 коп.

В адрес Ефремовой А.О.. 05.03.2022 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы по указанному кредиту, процентов. Однако данные требования ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом размер задолженности подтверждается документальными доказательствами, а именно выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 19-21).

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений гражданского законодательства Российской Федерации ответчик Ефремова А.О.., будучи наследником принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя Е.О.. и несет обязанности по исполнению ее кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, принимая во внимание указанную выше стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Е.О.., перешедшего Ефремовой А.О.., суд находит исковые требования о взыскании с Ефремовой А.О.. задолженности по кредитному договору № 50300 в размере 95 263 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные к взысканию суммы, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 057 руб. 91 коп., понесенные истцом в связи с обращением с данными исковыми требованиями в суд, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Ефремовой Анастасии Олеговне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Анастасии Олеговны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 50300 от 08.09.2018 задолженность за период с 20.04.2019 по 05.04.2022 в сумме 95 263 руб. 63 коп., из которых 33 591 руб. 51 коп. просроченные проценты, 61 672 руб. 12 коп. просроченный основной долг и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 057 руб. 91 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а всего взыскать 104 321 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 50300 от 08.09.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Е.О..

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        И.В. Бахарева