Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 26.03.2021

    Дело № 1-116 за 2021 год

10RS0№...-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    18 мая 2021 г.                                                                                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Карпенко М.В., подсудимого Лукашевич С.В., защитника Серкова В.С., представившего удостоверение № 447 и ордер № 42 от 26.04.2021 г., при секретаре Евтух Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лукашевич Сергея Валерьевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... РК, <..Персональные данные.>, зарегистрированного по адресу: ... РК, ..., проживающего по адресу: ... РК, ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лукашевич С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского районааикин Василий Ивановичивлекался привлекался Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Лукашевич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Штраф в сумме 30000 рублей 00 копеек оплачен Лукашевич Сергеем Валерьевичем ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Лукашевич С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом Лукашевич С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. по 00 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «ЛАДА»–219010 «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №... регион (далее автомобиль).

В вышеуказанный период времени около ... по проезду ... ... Республики Карелия Лукашевич С.В., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 ОС № 001811 от ХХ.ХХ.ХХ., в 00 часов 31 минуту содержание алкоголя в выдыхаемом Лукашевич С.В. воздухе составило <...> мг/л.

В судебном заседании Лукашевич С.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Серков В.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лукашевич С.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Лукашевич С.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Лукашевич С.В. об обстоятельствах совершения им указанного преступления, данное им ХХ.ХХ.ХХ., то есть, до возбуждения уголовного дела.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Лукашевич С.В. <Характеризующие данные на подсудимого...>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Лукашевич С.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, данное им ХХ.ХХ.ХХ., сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе, его материальное положение, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд, с учетом указанного подсудимым размера его среднемесячного дохода от трудовой деятельности и наличия у него малолетнего ребенка, который находится на полном его иждивении, полагает, что назначение подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание за совершенное Лукашевич С.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукашевич Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному Лукашевич С.В. оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – протокол ... от ХХ.ХХ.ХХ. об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер» 00031, копию паспорта алкотектора «Юпитер» №..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ., копию расписки о сдаче водительского удостоверения Лукашевич С.В., карточку операции с ВУ на Лукашевич С.В., карточку учета транспортного средства, справку о ранее допущенных Лукашевич С.В. административных правонарушениях, копию расписки Лукашевич С.В. о получении водительского удостоверения, протокол ... о задержании транспортного средства, копию протокола ... об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ., копию расписки о вручении копии постановления от ХХ.ХХ.ХХ., копию протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, копию акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола об административном правонарушении ..., DVD-R-диск с видеозаписью оформления отстранения Лукашевич С.В. от управления транспортным средством марки «ЛАДА»–219010 «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №... регион, и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ. – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

        Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                      подпись                                                          Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                       Белкин А.Р.