Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2023 ~ М-330/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шамину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «Банк Русский Стандарт» и Шаминым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет *номер скрыт* тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Шамин С.В. при подписании заявления от *дата скрыта* располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств Шамин С.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

*дата скрыта* банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее *дата скрыта*, однако, требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с Шамина С.В. в свою пользу сумму задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 88 476,70 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 854,30 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шамин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также указал, что оплата по кредиту произведена полностью, предоставив суду платежные документы, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления заемщика от *дата скрыта* между АО «Банк Русский Стандарт» и Шаминым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* (далее кредитный договор), по условиям которого банк открыл ответчику счет *номер скрыт* и предоставил кредитную карту.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает.

Согласно выписке по счету *номер скрыт*, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* Шамин С.В. неоднократно пользовался кредитной картой в пределах возобновляемого кредитного лимита, снимал денежные средства со счета и производил оплату кредита и процентов за пользование им. После погашения части основного долга, кредитный лимит возобновлялся.

Факт заключения кредитного договора и использования кредитной карты в пределах возобновляемого кредитного лимита ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком без распоряжения клиента при наличии у последнего задолженности.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

Согласно Заключительному счету-выписке от *дата скрыта*, по состоянию на указанную дату банком была определена полная задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в сумме <данные изъяты> руб., которую ответчику было предложено уплатить в срок до *дата скрыта*. Заключительный счет был направлен в адрес заемщика Шамина С.В. однако, исполнен не был.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов банк обратился к мировому судье судебного участка №*адрес скрыт* с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 января 2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-530/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 229 476,70 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 747,38 руб.

Определением мирового судьи от 10.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Шамина С.В. возражениями.

После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, составляет 88 476,70 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В тарифах имеется ссылка на примерный график платежей, согласно которому последний платеж должен был быть внесен *дата скрыта*.

Согласно п.28 Тарифного плана, подписанного Шаминым С.В., график погашения задолженности рассчитан и сформирован на основании Указания. Расчет графика является примерным и основан на следующих условиях: Банк предоставляет Клиенту кредит для совершения расходной операции с использованием карты в первый день первого расчетного периода в размере равном размеру максимально возможного лимита (<данные изъяты> руб.). Клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (<данные изъяты> месяцев) минимальными платежами, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся суммы задолженности, размещая соответствующую сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода (за исключением первого расчетного периода) (п. 28 Тарифного плана <данные изъяты> действовавшего по кредитной карте *номер скрыт*).

Согласно представленной в материалы дела выписке по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, последний платеж был произведен заемщиком Шаминым С.В. *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал в дату невнесения следующего обязательного платежа, то есть *дата скрыта*. Соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Следовательно, срок, исковой давности истек 01.06.2019, считая со срока уплаты последнего платежа по графику (*дата скрыта*).

Из материалов гражданского дела № 2-530/2020 судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска усматривается, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 31.01.2019, согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции судебного участка, т.е. со значительным пропуском срока.

Таким образом, оснований для приостановления течения срока исковой давности и увеличения его неистекшей части до шести месяцев отсутствуют.

В Шелеховский городской суд Иркутской области истец обратился 22.02.2023.

Принимая во внимание, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки исковой давности, основания для приостановления течения сроков отсутствуют, то обращаясь с исковом заявлением истцом сроки исковой давности пропущены значительно.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая выше изложенное, приобщенный к материалам дела заключительный счет-выписка не свидетельствует об изменении кредитором сроков действия договора и досрочном истребовании у заёмщика всей суммы задолженности. Из счета выписки усматривается, что по состоянию на *дата скрыта* размер общей задолженности составляет <данные изъяты>.

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, ответчиком Шаминым С.В. представлены платежные поручения и чеки «Сбербанк Олнайн», подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судом истцу направлены копии, предоставленных ответчиком платежных документов, предложено представить мотивированные пояснения по доводам возражений, истцом *дата скрыта* судебная корреспонденция получена, согласно сведения сайта Почта России об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, на день рассмотрения дела процессуальная позиция истцом не выражена.

При установленных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шамину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в размере 88 476,70 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 854,30 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шамину С.В. о взыскании суммы задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 88 476 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей 30 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 03.07.2023.

Судья: Т.А. Романова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

27 июня 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шамину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шамину С.В. о взыскании суммы задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 88 476 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей 30 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 03.07.2023.

Судья: Т.А. Романова