Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 30.01.2023

Мировой судья Горбунова П.Ю. Дело № 11-34/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А., при секретаре Платоновой К.В., рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца Горячева Ивана Андреевича по доверенности Решетникова Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Горячева Ивана Андреевича к филиалу АО «Страховая Бизнес Группа» в г. Ярославле оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим заявлением к финансовому уполномоченному»,

установил:

Горячев И.А. в лице представителя по доверенности Решетникова С.Ю. обратился к мировому судье с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» в г. Ярославле о взыскании страхового возмещения в размере 10 510 рублей 39 копеек, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7 000 рублей, неустойки за период с 10 декабря 2021 года по 07 сентября 2022 года в размере 53686 рублей 16 копеек, неустойки с 08 сентября 2022 года

по день фактического исполнения обязательства, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Представитель истца Горячева И.А. по доверенности Решетников С.Ю. обратился с частной жалобой на указанное определение. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного определения.

С выводом мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования финансового спора суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 222 ГПК РФ,

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч.4 ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного закона, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств с 1 июня 2019 года.

Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с 1 июня 2019 года.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (вопрос № 2).

Согласно п. 35 и п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение по существу спора.

Финансовым уполномоченным 02 июня 2022 года было вынесено уведомление № об отказе в принятии обращения ввиду не соблюдения заявителем обязательного претензионного порядка обращения в финансовую организацию. Из представленных заявителем документов финансовому уполномоченному последнему не удалось установить факт направления претензии (заявления) в финансовую организацию. Отказ в принятии заявления не исключает возможность повторного обращения в службу финансового уполномоченного после устранения недостатков.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод представителя истца о том, что претензия был вручена страховщику АО «Страховая Бизнес Группа» в г. Ярославле 15 апреля 2022 года суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку указанный документ обладает недостатками, претензия адресована обществу, однако на ней отсутствует отметка входящей корреспонденции АО «Страховая Бизнес Группа» в г. Ярославле. В данном случае не ясен и не подтвержден способ получения страховщиком указанной претензии, полномочия Ростовцевой Е.В., получившей претензию, ничем не подтверждены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора.

Истцу, в случае несогласия с произведенной АО «Страховая Бизнес Группа» в г. Ярославле выплатой страхового возмещения, надлежит до обращения к финансовому уполномоченному обратиться с претензией в адрес АО «Страховая Бизнес Группа» в г. Ярославле. В случае, если требования истца не будут добровольно удовлетворены страховой компанией, истец вправе обратиться к финансовому уполномоченному, приложив к обращению полный комплект документов, в том числе копию претензии, а также копию ответа страховой компании при наличии (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене не являются.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя истца Горячева Ивана Андреевича <данные изъяты> по доверенности Решетникова Сергея Юрьевича <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.А.Соколова