Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 от 25.03.2024

     Дело № 1-54/2024 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г.Гудермес                                                     03 июня 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием -

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР - ФИО9,

помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО4,

подсудимого – ФИО1, защитника адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ЧР – ФИО8-Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, не женатого (разведен), имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

     Летом 2022 года, более точная дата и время не установлены, на территории <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, в ходе личной встречи ФИО1 договорился с ФИО5 о приобретении за денежные средства в размере 1 000 000 рублей 1/3 части жилого кирпичного дома в виде трехкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., расположенной в одноэтажном жилом кирпичном доме литер «А», общей полезной площадью 191,9 кв.м., в том числе жилой площадью 143,7 кв.м., кирпичного сарая литер 1, кирпичного сарая литер 2, кирпичного сарая литер 3, сооружений на земельном участке общей площадью 2788,0 кв.м. (далее – 1/3 части жилого кирпичного дома, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>), собственником которого являлся её покойный сожитель ФИО6 В целях реализации достигнутой договоренности, летом 2022 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, передал ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а последняя передала ФИО1 правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество.

После получения документов, летом 2022 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, для облегчения юридического переоформления на себя 1/3 части жилого кирпичного дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу путём подачи в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявления об установлении факта владения вышеуказанным недвижимым имуществом на праве личной собственности в течение срока приобретательной давности в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, с заведомо ложными сведениями о его приобретении в 2003 году за 500 000 рублей у ФИО6 и документами, якобы подтверждающими факт его проживания в указанном жилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время не установлено, обратился в квартальный комитет № <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с просьбой изготовить для него справку с места жительства с не соответствующими действительности сведениями о его проживании по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, тогда как ФИО1 по указанному адресу никогда не проживал.

Работник данного комитета ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдала последнему справку с заведомо ложными сведениями о проживании ФИО1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. до 18 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в здании Гудермесского городского суда Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью обеспечения вынесения желаемого для себя решения суда, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оформления права собственности на недвижимое имущество, подал в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве личной собственности в течение срока приобретательной давности в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, с заведомо ложными сведениями о приобретении им и непрерывном владении, пользовании с осени 2003 года 1/3 части жилого кирпичного дома, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к которому в качестве доказательства приобщил полученную в квартальном комитете № <адрес> справку с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались недостоверные сведения о проживании ФИО1 в указанной квартире.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, участвуя в гражданском деле №, по его заявлению об установлении факта владения указанным недвижимым имуществом на праве личной собственности в течение срока приобретательной давности, находясь в здании Гудермесского городского суда Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в качестве доказательства, обосновывающего его заявление, дал заведомо ложные показания о том, что он приобрел у ФИО6 в 2003 году и с указанного времени непрерывно владел и пользовался недвижимым имуществом - 1/3 частью жилого кирпичного дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

На основании вышеуказанных доказательств, сфальсифицированных Исмаиловым С.С., в том числе исследованной в суде справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Гудермесским городским судом ДД.ММ.ГГГГ требования последнего об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве личной собственности в течении срока приобретательной давности удовлетворены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании предварительного следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО8-Х. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ, может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 – по ч. 1 ст. 303 УК РФ, - то есть, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исмаиловым С.С. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

    Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Исмаиловым С.С. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, который в настоящее время нигде не работает, физически здоров, трудоспособен, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание ФИО1 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений связанных с исполнением наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания, в виде исправительных работ, суд считает необходимым учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, в случае рассмотрения уголовного дела, в порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат подсудимого осуществлял защиту на стадии предварительного и судебного следствия на основании соглашения с подсудимым.

    Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ в следующем порядке: заявление ФИО1 об установлении факта владения 1/3 частью домовладения на праве личной собственности в силу приобретательной давности, справка с места жительства ФИО1, протокол судебного заседания по делу № хранящиеся в Гудермесском городскому суде ЧР, суд считает подлежащим оставлению по принадлежности.

    В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию Исмаиловым С.С. по месту работы либо в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства ФИО1

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по <адрес>).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по делу: заявление ФИО10 об установлении факта владения 1/3 частью домовладения на праве личной собственности в силу приобретательной давности, справка с места жительства ФИО1, протокол судебного заседания по делу № хранящиеся в Гудермесском городскому суде ЧР, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в порядке ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: