Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-534/2021;) ~ М-558/2021 от 29.11.2021

Дело №2-53/2022

УИД 55RS0025-01-2021-000920-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гайдюченко Валентине Петровне, Гайдюченко Елене Ивановне, Зверевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 103 378,13 руб. на срок 36 месяцев под 34,8% годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита, обязался их выполнять в полном объеме. В период пользования кредитом заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 219 183,82 руб., из которых 69 017,36 руб. просроченная ссудная задолженность, 22 314,63 руб. просроченные проценты, 73 851,77 руб. проценты по просроченной ссуде, 11 598,91 неустойка на остаток основного долга, 42 326,15 руб. неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. комиссия за смс информирование. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО5 открыто наследственное дело. Установлено, что потенциальным наследником является Гайдюченко В.П. При заключении кредитного договора ФИО5 включен в программу добровольного страхования. Страховая компания АО «МетЛайф» смерть заемщика не признала страховым случаем, в выплате страхового возмещения было отказано. Просит суд взыскать с ответчика Гайдюченко В.П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 183,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391,84 руб.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гайдюченко Е.И., Зверева Г.И.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Гайдюченко В.П., Гайдюченко Е.И., Зверева Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 103 378,13 руб. на срок 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 34,8% годовых. Погашение займа осуществляется 36 аннуитетными платежами, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж составляет 4 105,33 руб. Дата уплаты ежемесячного платежа 06 число месяца. Неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом) составляет 20% годовых.

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном условиями договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ анкета-заявление на получение кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредитного лимита стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, применительно к ст. 438 ГК РФ банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

ФИО5 при заключении кредитного договора принял на себя обязательства в установленные договором и Общими условиями договора потребительского кредита сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кредит в размере 103 378,13 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика. Заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО5 нарушались условия кредитного договора в части своевременности внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 183,82 руб., из которых 69 017,36 руб. просроченная ссудная задолженность, 22 314,63 руб. просроченные проценты, 73 851,77 руб. проценты по просроченной ссуде, 11 598,91 неустойка на остаток основного долга, 42 326,15 руб. неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. комиссия за смс информирование.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, основанного на кредитном договоре, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – <адрес>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности ФИО5 не исполнены.

Согласно ответа АО «Страховая компания МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 не признала страховым случаем, в страховой выплате по риску «смерть» отказано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 УК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2, дочь ФИО3

Супруга наследодателя Гайдюченко В.П. отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, в том числе от причитающейся по закону обязательной доли.

Сын наследодателя ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ было выдано ДД.ММ.ГГГГ Зверевой Г.И. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 2/605 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54924117 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ было выданы ДД.ММ.ГГГГ Гайдюченко Е.И. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ были выданы ДД.ММ.ГГГГ Гайдюченко Е.И. Свидетельства подтверждают возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; на денежные средства, в полной сумме, с причитающимися процентами, во вкладе по счету, хранящемуся в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк; права на получение различного рода компенсаций по счетам, хранящихся в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Иных наследников судом не установлено.

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5 являются его дочери Зверева Г.И., Гайдюченко Е.И.

На момент открытия наследства после смерти ФИО5 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляла 162575386,32 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляла 359 561,25 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляла 108 255 руб., квартиры с кадастровым номером № составляла 450 381,60 руб.

Правообладателем иного имущества ФИО5 не значился.

Доказательств обратного, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Соответственно, с ответчиков Зверевой Г.И., Гайдюченко Е.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 183,82 руб., из которых 69 017,36 руб. просроченная ссудная задолженность, 22 314,63 руб. просроченные проценты, 73 851,77 руб. проценты по просроченной ссуде, 11 598,91 неустойка на остаток основного долга, 42 326,15 руб. неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. комиссия за смс информирование.

Расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, не опровергнут, является верным, соответствует условиям договора.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что задолженность наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчиков Зверевой Г.И., Гайдюченко Е.И. наследственного имущества, суд приходит к выводу, что со Зверевой Г.И., Гайдюченко Е.И. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 219 183,82 руб.

Принимая во внимание, что принятие ответчиком Гайдюченко В.П. наследства после смерти ФИО5 своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло, оснований для вывода о том, что указанный ответчик приняла наследство после смерти заемщика, не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с данного ответчика задолженности по кредитному договору и соответственно отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 391,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, со Зверевой Г.И., Гайдюченко Е.И. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гайдюченко Елены Ивановны, Зверевой Галины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 183,82 руб., из которых 69 017,36 руб. просроченная ссудная задолженность, 22 314,63 руб. просроченные проценты, 73 851,77 руб. проценты по просроченной ссуде, 11 598,91 неустойка на остаток основного долга, 42 326,15 руб. неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. комиссия за смс информирование.

Взыскать солидарно с Гайдюченко Елены Ивановны, Зверевой Галины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022 года