Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2/2023 от 09.01.2023

Судья Букин С.А.                                                                            дело № 21-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                                            10 января 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление должностного лица – Врио заместителя начальника ОМВД России по Можайскому г.о. – начальника полиции А № <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Д,

при секретаре Щербаковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - Врио заместителя начальника ОМВД России по Можайскому г.о. – начальника полиции А № <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Д по основаниям ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с его спецсубъектностью.

Решением судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Д их обжаловал и просил отменить, как незаконное, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, были выявлены граждане <данные изъяты> В и Е., которые осуществляли трудовую деятельность, не имея действующего разрешения (патента) на работу в <данные изъяты>, чем нарушили п.4 ст. 13, Федерального № 115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Д протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина В, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории <данные изъяты>.

Принимая решение о прекращении производства по делу должностное лицо руководствовалось требованиями ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ и пришло к выводу о необходимости направления настоящего дела по месту прохождения службы Г для привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с его спецсубъектностью.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, указанная норма требует выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, что судом сделано не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом обжалуемого решения, оригинал оспариваемого Г постановления должностного лица, как и оригинал самого административного дела у суда первой инстанции отсутствовал. В материалах дела имеются только представленные самим заявителем копия данного постановления и копия протокола об административном правонарушении (л.д. 4 - 6).

Настоящее дело было рассмотрено судьей по копии оспариваемого постановления должностного лица, в отсутствии оригинала административного дела и оригинала постановления, протокол судебного заседания не велся.

Из материалов дела также следует, что такой оригинал, как и само административное дело судом у уполномоченного органа не истребовались.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал административного дела и оригинал обжалуемого постановления должностного лица, которые являются предметом пересмотра по данному делу.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, приняв решение о законности обжалуемого постановления органа административной юрисдикции, в отсутствии оригинала такого постановления, т.е. по копии оспариваемого документа, что недопустимо.

Тем самым, законность вынесения должностным лицом обжалуемого постановления судом первой инстанции в полном объеме не проверена.

Без выяснения указанных выше обстоятельств, выводы судьи городского суда о законности оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом в отношении Г, нельзя признать соответствующими положениям ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (л.д. 41), заявителем было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на <данные изъяты>, с указанием уважительных причин.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, вышеуказанное ходатайство обязательное к немедленному рассмотрению, было проигнорировано судом и в нарушении требований ст.ст. 24.4, 29.1, 30.4 КоАП РФ не разрешено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, обжалуемое решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно было вынесено преждевременно, без достаточного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Г протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу не истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы, выяснить все обстоятельства совершения административного правонарушения и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Д отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

                                                                                        Беляев Р.В.