Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 07.06.2023

Дело № 11-90/2023

Мировой судья 86 судебного участка

Королёвского судебного района Конюхова К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                                                    г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску АО МФК» Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО4 был заключен договор займа № № на сумму 15 000 руб., под 321,112%, срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполнил.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просило взыскать с ФИО4 сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 325 руб.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что он обратился в ООО «Капитал Сити» с просьбой о том, чтобы ему оформили кредит по его паспортным данным, поскольку при самостоятельном обращении в предоставлении ему кредита отказывали, т.к. у него плохая кредитная история. ООО «Капитал Сити» по его просьбе, его паспортным данным оформили множество кредитов. Деньги АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» были перечислены ему на его карту, однако он ими не воспользовался, поскольку они были сняты ООО «Капитал Сити». Считает необходимым в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по ордеру, просил в иске отказать.

Решением мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены.

Ответчик ФИО1 не согласился с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в обосновании указал, мировой судья лишил его право на защиту, отказав в принятии встречного искового заявления.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, уведомлялся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело ему на счет не 15000 руб., а 14000 руб. Также дал аналогичные пояснения, данные в процессе мирового судьи.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт <данные изъяты> АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте www/vivadengi/ru. После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту ФИО1 Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных. Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Одновременно с Офертой Заемщик получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона №), указанный в Заявлении- анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс- сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Параметры способа получения денежных средств, а также данные по Кодам и CMC содержатся в Технических данных по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в процессе мирового судьи ФИО1 было представлено письменное возражения, в котором ответчик указал, деньги в размере 14000 руб. были ему перечислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение представил выписку по лицевому счету.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807,810, 811, 813, 819, ч. 2 и 3 ст. 434, ст. 438 ч.3 ГК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы, о лишении его со сторонам мирового судьи права на защиту, в связи с отказом в принятии встречного искового заявления, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенного решения, поскольку ФИО1 не был лишен самостоятельно обратиться с исковым заявлением к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО1 доказательств обращения за судебной защитой отдельным исковым заявлением не представил, таким образом, указанное обстоятельство не является основанием ни для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и предусмотренных договором штрафных санкций, ни для изменения сроков и порядка их уплаты, а также для освобождения ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, так как в силу ст. 401 ГК РФ не исключает вины заемщика.

Рассматривая дело, мировым судьей были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений ответчика, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 86 Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №№ по иску АО МФК» Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Е.А. Ефимова

Мотивированное определение изготовлено 10.08.2023г.

Судья                                                                                                                      Е.А. Ефимова