Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1006/2024 (2-6642/2023;) от 29.12.2023

УИД 72RS0025-01-2023-009024-84 Дело 2-1006/2024 (2-6642/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем Баранниковой Ю.В.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Лаврову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к Лаврову А.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора микрозайма < № > от 20.08.2018, заключенного между ООО МКК «Быстроденьги» (кредитор) и Лавровым А.А. (заемщик), состоявшуюся уступку права требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 65805,04 руб.. из которых основной долг – 20000 руб., проценты за период с 20.08.2018 по 09.08.2023 – 40000 руб., пени – 5805,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2174,15 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку согласно Индивидуальным условиям договора от 20.08.2018 его сторонами согласована договорная подсудность разрешения споров.

В судебном заседании представитель ответчика против передачи гражданского дела по подсудности возражала, указав, что Лавров А.А. проживает на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в части вопроса, касающегося подсудности настоящего спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, требования истца о взыскании денежных средств основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, возникших на основании договора микрозайма < № > от 20.08.2018.

Согласно пункту 17 названного договора, в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в пункте 6.2 Общих условий (л.д. 30).

В силу пункта 6.2 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Быстроденьги», являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с пунктом индивидуальных условий договора микрозайма «Территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику» стороны договорились по искам компании о взыскании задолженности определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту регистрации заемщика; в Свердловской области таким судом определен Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 40)

Таким образом, сторонами договора согласована договорная подсудность.

Поскольку согласно адресной справке, ответчик Лавров А.А. зарегистрирован на территории г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1006/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░