Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-2774/2023;) ~ М-1599/2023 от 30.10.2023

№ 2-140/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-002579-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года                                                    г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи - Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк Марии Михайловны к администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Данилюк Елене Викторовне, Данилюк Михаилу Николаевичу, третье лицо – Данилюк Илья Михайлович о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Данилюк М.М. обратилась в суд с иском к администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Данилюк Е.В., Данилюк М.Н. о признании за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своими родителями Данилюк М.Н. и Данилюк Е.В. переехали с Украины на постоянное проживание в Республику Крым. До ДД.ММ.ГГГГ они временно проживали у бабушки ФИО9 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родился её брат Данилюк И.М. В ДД.ММ.ГГГГ её родители приобрели у племовцесовхоза «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи жилой дом по <адрес>. Правоустанавливающие документы на дом были оформлены только на отца Данилюк М.Н. С этого периода она стала проживать с родителями в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было 7 лет, её родители расстались, отец не претендовал на этот дом, выписался и уехал на <адрес> адрес своего нового места жительства не оставил. С того времени, она и её мать с ним не общались и не виделись. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме проживали истец, её мать и брат. В ДД.ММ.ГГГГ после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, мать отказалась принимать гражданство России и уехала на постоянное место жительства на <адрес>. Она оставила ей все правоустанавливающие документы на дом, оформленные на имя отца. Перед отъездом мать заявила, что переоформлять спорный дом, в том числе свою часть не желает, на право собственности не претендует. За все время проживания в спорном доме, в её адрес ни разу не поступало никаких претензий от третьих лиц относительно её постоянного проживания с детьми в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка, у которой она была зарегистрирована. Дом унаследовал сын бабушки в ДД.ММ.ГГГГ, который настаивает, чтобы она оформила документы на дом, в котором фактически проживает с детьми и перерегистрировалась в спорном доме, поскольку её регистрация в доме бабушки создает ему неудобства. С момента вселения в жилой дом содержит его за свой счет, владеет этим имуществом добросовестно и открыто, непрерывно более 20 лет. Следит за состоянием жилого помещения, делает ремонты, оплачивает коммунальные платежи. Производит текущий и капитальный ремонты. Открытое, добросовестное пользование истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанным жилым помещением подтверждается множеством документов, в том числе, подтверждающими получение и оплату коммунальных услуг и коммунальных ресурсов. Просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Данилюк А.Г. и её представитель ФИО11 не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме. Просит их удовлетворить.

Ответчик администрация Целинного сельского поселения Джанкойского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Данилюк Е.В. в судебное заседание не явилась, находится на территории государства Украины, известить не представляется возможным.

Ответчик Данилюк М.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Данилюк И.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Племовцесовхоз «<данные изъяты>» в лице ФИО12 продал Данилюк Михаилу Николаевичу жилой дом в <адрес>, расположенный на приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты> га, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Данилюк М.Н. на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано БТИ г. Джанкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, главой семьи указан Данилюк Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ члены семьи: жена Данилюк Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ., дочь Данилюк Мария Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ сын Данилюк Илья Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела).

Согласно справки администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Данилюк Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Целинного сельского поселения Джанкойского района по адресу <адрес>. Согласно похозяйственной книги № Данилюк М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, и в настоящее время на территории Целинного сельского поселения не проживает (находится в материалах дела).

Согласно справки администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Данилюк Мария Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает по адресу <адрес> (находится в материалах дела)

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО13 и ФИО14, пояснили, что истец проживает в спорном доме более 15 лет. Данный дом был куплен её отцом у совхоза, после того, как родители поссорились, отец Данилюк М.Н. уехал на постоянное проживание на территорию Украины. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Республика Крым вошла в состав Российской Федерации мать истца Данилюк Е.В. также уехала на <адрес>. Больше родителей истца в <адрес> не приезжали.

Истцом предоставлены доказательства, что она проживает в данном доме, содержит его, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями (л.д. 26-28).

У суда не имеется оснований не доверять указанным доводам истца, которые подтверждаются материалами дела. Владение и пользование Данилюк М.М. жилым домом никем не оспорено, сведений о наличии притязаний на дом суду не представлено. На момент рассмотрения дела имущество в споре не состоит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Данилюк М.М. о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными строениями лит. <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., лит <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.109 ГК УССР, ст.1206 ч.1 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, –

решил:

исковые требования Данилюк Марии Михайловны к администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Данилюк Елене Викторовне, Данилюк Михаилу Николаевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, третье лицо – Данилюк Илья Михайлович - удовлетворить.

Признать за Данилюк Марией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома <адрес> лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, а также нежилое здание лит. <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание лит. <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание лит. <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание лит. <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Логвинко