Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2024 ~ М-1072/2024 от 12.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0031-01-2024-002047-39 (номер производства 2-2390/2024) по иску Матросовой Л.В. к Кабанову С.О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матросова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец впервые обратилась за оказанием услуг по выявлению и устранению недостатков/ремонт в стиральной машине «Indesit», которая была в рабочем состоянии, но при осуществлении стирки стала шумно работать. Реклама о предоставлении услуг по ремонту бытовой техники, с указанием номера телефона ... указана в объявлении, которое распространялось неопределенному кругу потребителей в почтовые ящики жилого дома. В бланках заказ-наряда (договора) указано, что исполнителем является самозанятый Кабанов С.О. ИНН ... При приезде специалиста по адресу места проживания истца, был установлен недостаток: «замена подшипников» и озвучена стоимость услуг/работ. Для осуществления ремонтных работ стиральную машину увезли в ремонтную мастерскую. Истцом была произведена оплата услуг/работ по ремонту стиральной машины в сумме: 750,00 руб. и 25000,00 руб. Расписка о получении техники к договору на оказание услуг № ... от ... года, с актом передачи оборудования от ... года. Согласно указанному договору исполнитель - самозанятый Кабанов С.О. ИНН ..., гарантия на выполненные работы составляет 3 месяца. Согласно п. 5 договора исполнитель предоставляет гарантию на ремонт узлов оборудования и установленные комплектующие. Гарантия исполнителя распространяется только на те узлы и комплектующие, которые подвергались ремонту или замене. Отремонтированная стиральная машина истца, уже на второй стирке перестала работать, в связи с чем, и согласно гарантии, установленной исполнителем, истец обратилась с требованием устранения недостатков выполненных работ по ремонту стиральной машины. Для осуществления ремонтных работ стиральную машину увезли в ремонтную мастерскую. При доставке стиральной машины после произведенных ремонтных работ, истцом была произведена оплата услуг/работ по ремонту стиральной машин в сумме 24000,00 руб., что зафиксировано в заказ-наряде № ... от ... года, расписке о получении техники к договору на оказание услуг № ... от ... года, с актом передачи оборудования от ... года. Однако, после произведенных ремонтных работ исполнителем, на второй стирке стиральная машина вновь перестала работать, в связи с чем, и согласно гарантии, истец вновь обратилась к исполнителю. Для осуществления ремонтных работ стиральную машину увезли в ремонтную мастерскую. При доставке стиральной машины после произведенных ремонтных работ истцом вновь была произведена оплата услуг/работ по ремонту стиральной машины в сумме: 16000 руб. и 6000 руб., что зафиксировано заказ-нарядом № ... от ... года, распиской о получении техники к договору на оказание услуг № ... от ... года, с актом передачи оборудования от ... года. После проведенных работ исполнителем, стиральная машина вновь перестала работать. Истец снова обратилась к исполнителю с требованием устранения недостатков выполненных работ по ремонту стиральной машины. ... года исполнители приехали по адресу истца, и, находясь на месте, не вывозя стиральную машину, долгое время производили разборку и осмотр стиральной машины, произвели ремонтные работы, за которые истцом была произведена оплата в сумме 2000 руб., что зафиксировано заказ-нарядом № ... от ... года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ... года. Так как специалисты ответчика закончили работы поздно вечером, и очень спешили уехать, истец произвела стирку в отремонтированной стиральной машине утром следующего дня. При запуске первой стирки, в стиральной машине произошла вспышка и хлопок в корпусе машины с резким громким звуком, полетели искры, стиральная машина отключилась. Истец сильно испугалась и обесточила технику, для избежания опасности для её жизни и здоровья. Истец сразу позвонила специалисту, который производил ремонтные работы стиральной машины «Indesit», пожаловалась на очередные некачественно выполненные работы по ремонту техники, в ответ ей было предложено вновь приехать и осмотреть сломавшуюся (сгорела) стиральную машину. После неоднократно произведенных дорогостоящих ремонтных работ работающей стиральной машины истец уже категорически отказалась от услуг исполнителя, так как специалисты вообще испортили ее ранее функционирующую стиральную машину. За помощью в составлении претензионного обращения к исполнителю, истец обратилась в Тольяттинскую общественную организацию по защите прав потребителей «ЩИТ». ... года на адрес электронной почты исполнителя, указанного в договоре, в интересах истца, ТООЗПП «ЩИТ» было направлено претензионное обращение с требованием о принятии отказа от исполнения договора об оказании услуг по ремонту стиральной машины, возврате сумм, оплаченных за некачественно оказанные услуги по ремонту стиральной машины. Счет для перевода сумм возврата был предоставлен. В разговоре по телефону исполнителя, последнему было предложено произвести возврат фактических расходов. ... года истец была вынуждена обратиться к независимому экспертному специалисту г. Тольятти. О дне, времени и месте (адрес) проведения осмотра стиральной машины Матросовой Л.В., ответчик был уведомлен. По настоящее время требования истца не удовлетворены.

Просит признать условия п. 7, п. 8 договора от ... года, от ... года не действительными, ущемляющими права потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 73750,00 рублей, оплаченные за некачественно оказанные услуги по ремонту стиральной машины, взыскать с ответчика, в пользу истца, неустойку в размере 3% от общей суммы стоимость некачественно оказанных услуг по ремонту стиральной машины, за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате сумм, оплаченных за некачественно оказанные услуги (работы) по ремонту стиральной машины, в размере 73750,00 рублей, взыскать с ответчика, в пользу истца расходы, связанные с оплатой стоимости акта проверки качества № ... от ... года независимого специалиста г. Тольятти, в размере 8 000,00 рублей, взыскать с ответчика, в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, в размере 1700,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, связанные с обращением в суд, в размере 20000,00 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000,00 рублей, взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что те документы, которые были предоставлены за оказанные услуги, являются договором оказания услуг. Условия предоставления услуг оказаны в документе. Специалисты ответчика не указывают, что из запчастей они забрали из стиральной машинки ответчика. Потребитель не может понять, какие запчасти у нее забрали, какие оставили. Неустойку просит не уменьшать, так как ответчиком нарушены требования закона, ущемлены права потребителя. Истец пенсионер, не обладает специальными познаниями, стиральная машинка была у нее рабочая, а после ремонта произошла поломка, которая сильно испугала истца, так как могла повлиять на ее здоровье. Проведение проверки качества было вынужденной мерой, так как в досудебном порядке это невозможно было решить. О дне проведения проверки качества ответчик был уведомлен по телефону, ему направлялось уведомление. Права истца нарушены, в дальнейшем она планирует обратиться в полицию. Не поддерживает требования о признании условий п. 7, п. 8 договора от ... недействительными, ущемляющими права потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно статьи 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у пего такой информации. При рассмотрении требовании потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 16 Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 38.06.2012г №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 12), исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику за оказанием услуги - ремонт стиральной машины.

Истец обратился к ответчику на основании объявления о предоставлении услуг.

Реклама о предоставлении услуг по ремонту бытовой техники, с указанием номера телефона ... указана в объявлении, которое распространялось неопределенному кругу потребителей в почтовые ящики жилого дома, где проживает и зарегистрирована истец.

В бланках заказ-наряда (договора), которые были выданы истцу при оказании услуги, указано, что исполнителем является самозанятый Кабанов С.О. , ИНН ...

Согласно п. 5 договора исполнитель предоставляет гарантию на ремонт узлов оборудования и установленные комплектующие.

Гарантия исполнителя распространяется только на те узлы и комплектующие, которые подвергались ремонту или замене.

Истцом была произведена оплата услуг/работ по ремонту стиральной машины, произведена оплата на основании заказ-нарядов: № ... от ... года на сумму 750 рублей, № ... от ... года на сумму 25000 рублей, № ... от ... года на сумму 24000 рублей, № ... от ... года на сумму 16000 рублей, № ... от ... года на сумму 2000 рублей. Оплата подтверждается соответствующими расписками, в том числе на сумму 6000 рублей - перепайка модуля.

Услуга истцу была оказана некачественно, недостатки услуги ответчиком не устранены.

... года истец обратилась к эксперту П. . Согласно выводам специалиста, указанным в акте проверки качества № ... от ...., имеется прямая причинно-следственная связь между выходом из строя модуля управления Arcadia и произведёнными ремонтными работами стиральной машины самозанятым гражданином РФ Кабановым С.О. (ИНН ...), согласно заказ нарядов: №... от ... года; №... от ... года; № ... от ... года; №... от ... года; №... от ... года ввиду общей физической природы рассматриваемых явлений. Машина стиральная автоматическая INDESIT WIUN82 (CSI) на данном этапе не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется. В данном состоянии не безопасна для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях её использования. Первичный недостаток специалистом, проводившим ремонт, так и не выявлен. Вследствие чего, проявляется неоднократно и вновь после его устранения, как и другие повлекшие за собой - подобные недостатки.

В заключении указано, что в стиральной машине обнаружен аварийный режим работы исследуемого модуля управления в виде следов электротермического воздействия на схему основной платы в области печатного обозначения компонента J008 (ФОТО №2). Электро-термический пробой компонента электронной схемы, нанесённого на печатную плату с использованием технологии монтирования на поверхность - smd- компонента с поражением токопроводящих дорожек вокруг него и поверхности диэлектрического слоя стеклотекстолитовой основы платы. Характер повреждения платы методически/технически не совместим с дальнейшим использованием модуля управления в стиральной машине ввиду прожога основы многослойной платы и токопроводящих дорожек. Процедура проверки качества товара достигла своей цели - определила состояние товара как неработоспособное. В дальнейшем, в зависимости от поставленных вопросов и для определения других электрических и электронных узлов стиральной машины, вышедших из строя по причине аварийной работы, потребуется более детальное и последовательное исследование всех компонентов машины в рамках, уже технической экспертизы.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме платы, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Предоставленные услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе – они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Фактически истцу была оказана некачественная услуга, которая не только не привела к полноценной работе устройства, напротив, лишило потребителя возможности пользоваться стиральной машиной.

Тот факт, что стиральную машину неоднократно повторно ремонтировали позволяет сделать вывод о ненадлежащем качестве произведенных ответчиком работ.

Добровольно требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, что в результате оказания услуг по ремонту стиральной машины ненадлежащего качества истцу причинен ущерб, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 73750,00 рублей.

Требование о признании условия п. 7, п. 8 договора от ... года недействительными, ущемляющими права потребителя, суд не рассматривает, т.к. представитель истца в данной части иск не поддержала.

При удовлетворении данных требований, суд также учитывает завышенную стоимость определенных ответчиком услуг, которую необходимо оценивать и с точки зрения добросовестности сторон.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... года. Размер неустойки истцом снижен до суммы убытков – до 73750 рублей.

В силу ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественно оказанных услуг не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, размер стоимости услуги, которую истец считает не оказанной, также размер суммы, определенной судом ко взысканию, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 73750,00 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (сумму соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору) 73750 рублей (сумма убытков) + 73750 рублей (неустойка) + 10000 (моральный вред) = 78750 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на предоставление информационно-консультационных и юридических услуг от ... года, актом приема-передачи денежных средств к договору, чеком на сумму 20000 рублей.

Документы представлены суду в оригиналах, приобщены к материалам дела, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений главы 5 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

В материалы дела истцом представлен оригинал нотариальной доверенности ... от ... года сроком действия 3 года, для представления интересов истца в суде по настоящему иску.

За совершение нотариального действия уплачено 1700 руб., следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с обращением к независимому специалисту г. Тольятти, истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости заключения проверки качества товара в размере 8000,00 руб., что подтверждается договором №... от ...., чеком об оплате №... от ... актом выполненных работ от ... года.

Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском, подтвержденными соответствующими документами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матросовой Л.В. к Кабанову С.О. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова С.О. (... года рождения, паспортные данные ...) в пользу Матросовой Л.В. ... года рождения, паспортные данные ...) денежные средства в сумме 73750,00 рублей, неустойку в размере 73750,00 рублей, расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 78750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кабанова С.О. (... года рождения, паспортные данные ...) в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 4450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2024 года.

Судья Е.П. Тютина