Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-287/2022 (2-6039/2021;) от 21.06.2021

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Войтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

фио1 обратилась в суд с иском к фио2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указала, что фио1 приобрела в собственность автомобиль Toyota Carina, 1988 г. VIN; №, (далее - ТС) по договору купли-продажи автомобиля (далее - Договор) с «27» декабря 2020 г.

Она обратилась в подразделение ГИБДД, чтобы зарегистрировать автомобиль, однако совершить регистрационные действия не представилось возможным, поскольку в отношении автомобиля наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

«29» декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель фио4 возбудила исполнительное производство в отношении фио2 на основании Исполнительного листа № ФС 030552797 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 134880/20/52007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажиП. 1, ст. 223 ГК РФ гласит, что право собственности у приобретателя вез договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено закон I договором. Согласно п. 1. ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 Договора, право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора. После приобретения автомобиль находится в пользовании Истца. Таким образом, у нее возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его собственника     незаконно     ограничены     наложением     запрета     на     совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам Ответчиком своим имуществом и не может быть ограничен в своих правах по владения и пользования и по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе ТС.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от щ (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истец просит суд освободить, принадлежащее ему на праве собственности имущество, автомобиль ToyotaCarina, 1988 г. VIN: №, от ограничений, наложенных судебным приставом исполнителем на основании постановления Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

фио3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила отказать в иске по следующим основаниям.

В Советском районном отделении УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио2 денежных средств в размере 215 805,00 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот пять рублей), на основании выданного исполнительного листа ФС № Советским районным судом г. Нижнего Новгорода, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов.

С начала исполнительного производства и по сегодняшний день (9 месяцев) фио2 погашение задолженности не производилось.

За период со дня вынесения судебного решения и до дня возбуждения исполнительного производства фио2 целенаправленно переоформлял свое имущество на третьи лица.

На день возбуждения исполнительного производства у фио2 в собственности были только автомобили, на которые Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области наложил ограничительные меры на регистрационные действия.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ст. 119 ФЗ отдата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец вправе предъявлять требование о прекращении обременения.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля ToyotaCarina, 1988 г. VIN; № в рамках исполнительного производства 134880/20/52007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 030552797 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № ФС 030552797 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу по иску фио3 к фио2 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и фио1 заключен договор купли-продажи автомобиля ToyotaCarina, 1988 г. VIN; №.

Истица обратилась в органы ГИБДД для осуществления регистрационного учета автомобиля, где была получена информация о невозможности совершения регистрационных действий по изменению данных о собственнике транспортного средства по причине наличия ограничения — запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как следует из части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7300/10, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона N 229-ФЗ не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ).

Следовательно, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являлись мерами принудительного исполнения.

В частности, в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные статьями 80 и 86 Закона N 229-ФЗ (не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану должнику), что подтверждается ответом на судебный запрос.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание не исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства ИП134880/20/52007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по нему, что не оспаривается Истцом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска фио1 к фио2 об освобождении автомобиля ToyotaCarina, 1988 г. VIN: № от ограничений, наложенных судебным приставом исполнителем на основании постановления Исполнительного листа № ФС 030552797 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП:134880/20/52007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья                                                                                                    М.Г. Котеева

Копия верна