Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                            г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием представителя истца Кирпичевой А.В., представителя ответчика Мироновой Л.П., представителя ответчика и третьего лица Гамбург Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Агеева О.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, по встречному иску Агеева О.В. к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ВМЭС» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Агеева О.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

В соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался снабжать ответчика электроэнергией в количестве, определенном в договоре, а ответчик должен принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № (1а).

В соответствии с п.5.1. договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а), актов безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость потребленной электроэнергии определяется исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3 и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.

Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение договора истец поставил ответчику электрическую энергию за спорный период.

Объем отпущенной энергии определен на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии.

За март 2022 года задолженность Агеева О.В. составляет 5 060 024 рубля 12 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 125 332 рубля 91 копейка.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2022 года в размере 5 060 024 рубля 12 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 332 рубля 91 копейка, подлежащую начислению на сумму основного долга 5 060 024 рубля 12 копеек и далее по день фактической оплаты долга по правилам абз. 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом окончательного уточнения исковых требований просил суд взыскать с Агеева О.В. задолженность за март 2022 года в размере 5 060 024 рубля 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 047 рублей 33 копейки, а всего 5 145 071 рубль 45 копеек.

Ответчик Агеева О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ВМЭС» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, возложении обязанности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Агеева О.В. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка работы приборов учета, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в нарушении пломбы – сфальсифицированы, пережаты, имеются клеевые следы, в ПУ встроено постороннее устройство, позволяющее дистанционно искажать показания потребляемой энергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ истцом был рассчитан объем неучтенного потребления электроэнергии, который составил 624 587 кВт/ч и начислена стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 5 060 024 рубля 12 копеек.

По мнению истца по встречному иску, составленный акт о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям Основных положений №, составлен с нарушением предусмотренного порядка проверки приборов учета, в связи с чем, является недействительным и недопустимым доказательством по делу.

В указанном акте указано на место проведения проверки – база, <адрес>, тогда как проверка проводилась в р.<адрес>, пр-д Производственный, 11.

Согласно акту внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ место проведения указано р.<адрес>, пр-д Производственный,11.

Таким образом, объектов и приборов учета электроэнергии, расположенных по адресу: Городище, 8, находящихся во владении или пользовании Агеева О.В. не имеется.

Кроме того, в указанном акте не заполнена графа о дате предыдущей проверки, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления акта указанная дата не наступила.

В акте отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, а также его замечания к составленному акту.

Отсутствие в акте подписи двух незаинтересованных лиц, отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц является грубым нарушением при составлении акта.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии и способ такого потребления. Указание в акте на встроенное в ПУ постороннее устройство, позволяющее дистанционно искажать показания потребляемой энергии, носит предположительный характер, вскрытие прибора в момент проверки не производилось. Действительное наличие в приборе дополнительных устройств с заявленными акте функциями не было установлено и зафиксировано в ходе проверки, специалист организации лишь предположил таковое. В целях проверки данных предположений прибор учета был снят, опломбирован и передан для проведения экспертной проверки. Факт безучетного потребления путем установки в прибор учета дополнительного оборудования не подтвержден достоверно.

Кроме того, Агеева О.В. не была извещена о времени и месте проведения исследования прибора учета. Отсутствие сведений об извещении потребителя о проводимой в отношении прибора учета экспертизе является основанием для отказа в иске.

При проведении проверки прибора учета электрической энергии потребителя проводилась фото и видеосъемка, однако в акте не указано кто и когда производил фотосъемку и при помощи каких технических средств.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует форме и содержанию, предъявляемому к порядку составления таких актов. Данный акт не соответствует действующему законодательству и грубо нарушает права и интересы Агеева О.В.

По указанным основаниям, Агеева О.В. просила суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии, составленный АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» недействительным, возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт» аннулировать задолженность, начисленную на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии в размере 5 060 024 рубля 12 копеек.

Представитель истца Кирпичева А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Агеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика Агеева О.В. - Миронова Л.П. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика и третьего лица АО «ВМЭС» Гамбург Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 Основных положений, предусмотрено право сетевых организаций, как субъектов розничных рынков электрической энергии, проводить проверки, в том числе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Агеева О.В. был заключен договор энергоснабжения №.

Согласно п.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением № к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора покупатель обязуется производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Разделом 2.3 данного договора установлены обязанности покупателя.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии (мощности) в сроки на 24-00 часа последних суток месяца снимать показания СКУЭ в следующем порядке:

- по СКУЭ, установленным на районных подстанциях и в ТП 10-6/0,4 кВ СО (ССО, ВС - в случае опосредованного присоединения), совместно с дежурным персоналом -районной подстанций или уполномоченными представителями (в случае отсутствия дежурного персонала на подстанции) СО (ССО, ВС);

- по СКУЭ, установленным на абонентских подстанциях, а также на линиях 0,4 кВ – самостоятельно;

- в случае невозможности участия представителя Покупателя в съёме показаний СКУЭ, установленной на районной подстанции и в ТП 10-6/0,4 кВ СО (ССО, ВС - в случае опосредованного присоединения) в сроки, указанные в настоящем пункте, для определения величины потребленной за расчетный период энергии (мощности) следует использовать показания СКУЭ зафиксированные персоналом СО (ССО, ВС) в специальном журнале, хранящемся в структурном подразделении СО (ССО, ВС).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ВМЭС» проведена проверка прибора учета ответчика, по результатам которого замечаний не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Агеева О.В. была уведомлена о проведении плановой проверки приборов учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 17-00 часов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100269294427, Агеева О.В. получила уведомление о предстоящей проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

В связи с чем, доводы ответчика Агеева О.В. о не извещении о дате и времени проверки прибора учета, изложенные во встречном исковом заявлении, суд признает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЭС» был составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому потребителем Агеева О.В. допущено безучетное потребление электроэнергии поскольку пломбы ЭСО №, 365059, 0255444, 29*0227450 сфальсифицированы, пломба ОТК – пережата, гос.пломба – нарушена (имеются клеевые следы). В ПУ встроено постороннее устройство, позволяющее дистанционно искажать объем потребленной энергии. В ходе проверки осуществлялась фото и видео фиксация.

Мощность потребителя в соответствии с техническими документами составляет 155 кВт.

Представитель Агеева О.В. – Агеев В.В. от подписания акта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ВМЭС» был составлен акт №Тт 118/03.22, согласно которому было установлено, что на вводном устройстве № пломба № сфальсифицирована, (0255444, ДСТП – 365059, ОПТ порт -29*0227450 сфальсифицированы). На демонтированном ПУ пломбы ЭСО №, ДСТП 365059, ОПТ порт -29*0227450 пломбы сфальсифицированы, имеют следы пережимания, ГОС пломба нарушена (имеются клеевые следы), в ПУ в строено постороннее устройство, позволяющее дистанционно искажать объем потребляемой электрической энергии.

При этом, представитель Агеева О.В. – Агеев В.В. внес замечания в указанный акт, указав, что сотрудники АО «ВМЭС» не являются экспертами, никаких пломб он не менял, никаких замен не производил.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Чепелева Д.Е., Евдокимова В.В. прибор учета № был демонтирован, помещен в специальный контейнер и опломбирован пломбами В1*0297777, В1*0297776, В1*0297775, что подтверждается актом опломбировки контейнеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт был подписан представителем Агеева О.В. – Агеевым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Чепелева Д.Е., Евдокимова В.В. демонтированные пломбы с прибора учета №, СО*0255444, 29*0227450, 365059 помещены в специальный контейнер и опломбирован пломбой В1*0297774, что подтверждается актом опломбировки контейнеров.

Указанный акт был подписан представителем Агеева О.В. – Агеевым В.В.

При этом, при проведении проверки прибора учета о ДД.ММ.ГГГГ, установки нового счетчика, опломбировки демонтированного счетчика и снятых пломб, сотрудниками АО «ВМЭС» производились фото и видеофиксация, что подтверждается представленными фотографиями и видеозаписью, исследованными судом в судебном заседании в присутствии сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Евдокимов В.В. суду пояснил, что он принимал участие при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, база 8. Проверка проводилась совместно с инженером Чепелевым Д.Е. в присутствии Агеева В.В. В ходе проведения проверки было установлено, что имеется разногласия в потреблении токов. Чепелев Д.Е. произвел замер токов на счетчике прибором для измерения токов и напряжения. В АО «ВМЭС» имеется отдел, который производит опрос счетчиков. При опросе счетчика в ноябре 2021 года все было нормально, но с ноября 2021 года опрос счетчика пропал. При этом, Чепелев Д.Е. спрашивал, почему есть расхождения в токе, на что Агеев В.В. пояснил, что не знает, но ему надо проверить. Он подошел к счетчику боком, затем убрал руку в карман и все становилось нормально. Указанные обстоятельства отражены на видео. Полагает, что Агеев В.В. использовал дистанционный пульт управления. На момент проверки было обнаружено, что повреждена пломба, то есть она была сфальсифицирована. Пломба была сорвана, на пломбе есть номер, логотип, то есть осталась верхушка пленки, под ней было подложено какое-то другое клеевое вещество или пленка дополнительная, она была соединена вместе, в связи с чем пломба стала намного толще. Факт фальсификации пломбы Агеев В.В. отрицал. Пломба была снята, счетчик снят, убран в специальный контейнер и опломбирован. Проверка была плановая, потребитель уведомлялся заранее путем направления уведомления. После демонтажа старого счетчика потребителю был установлен и опломбирован новый счетчик. Почему в акте указан иной адрес ему неизвестно. Уведомление подготавливается и направляется им, такой адрес был указан при оформлении технических условий. По мнению свидетеля, имелось постороннее вмешательство в работу счетчика, поскольку была нарушена заводская пломба, при проверке установлено нарушение пломбы сетевой организации, госповерка также была нарушена, токи не совпадали при первоначальном исследовании прибора учета, на госпломбе был обнаружен клеевой след, в приборе учета имеется постороннее устройство, при помощи которого происходит искажение показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чепелев Д.Е. суду пояснил, что он является инженером АО «ВМЭС». ДД.ММ.ГГГГ им проводилась плановая проверка по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При проведении проверки присутствовал Агеев В.В., который представился директором базы. Агеев В.В. предоставил доступ к подстанции. При проведении проверки было установлено различие в токах, прибор учета считывает в 10 раз меньше информации. После того, как он сообщил о разнице Агееву В.В., он начал вести себя странно, засунул руку в карман, загородил обзор счетчика, после чего показания на счетчике стали правильными. После чего, он позвонил Евдокимову В.В. После приезда Евдокимова В.В. в ходе проверки было установлено, что нарушена пломба, пломба сетевой организации была ненастоящая, имелось утолщение на пломбе, при детальном осмотре прибора учета было видно, что на приборе учета было просверлено, пломба снималась, по результатам прибора учета было установлено, что имело место быть вмешательство в работу прибора учета. После чего был демонтирован, на его место установлен и опломбирован новый прибор. Снятый прибор и старые пломбы были упакованы в контейнеры, которые в последующем были опечатаны. При проведении проверки производилась видеосъемка, в связи с чем присутствие незаинтересованных лиц не обязательно. По результатам проверки было установлено нарушение пломб, потребителем была сделана аналогичная пломба, но неаккуратно, госпломба была склеена бесцветным клеем, в выгрузке журнала имелись прочерки, которые свидетельствуют о том, что прибор учета был отключен.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Агеев В.В. суду пояснил, что он приходится сыном Агеева О.В. База принадлежит Агеева О.В. В настоящее время сдается в аренду. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета. Доступ к прибору учета им был предоставлен сотрудникам сетевой организации. При проведении проверки, инженером были выявлены какие то неполадки, после чего он подошел и увидел, что все работает нормально. Прибор устанавливался специалистом, который также ставил на прибор учета пломбы. Сотрудниками был установлен факт фальсификации пломб, однако он ничего пояснить не мог, поскольку не разбирается в этом. При производстве проверки действительно производилась видеозапись. Кроме того, Агеев В.В. суду пояснил, что он прибор учета не трогал, доступа к прибору учета нет. От подписания акта он отказался, поскольку он не трогал прибор учета, Агеева О.В. не была извещена о проверке, почтальон поставила отметку о вручении сама, о проверке ему было известно, каких-либо возражений относительно проверки он проверяющим не высказал, предоставил им доступ к прибору учета, при предыдущей проверке прибора учета он поставил свою подпись в акте.

При этом, судом в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству представителя АО «ВМЭС» судом была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭнергоЭксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «ЭнергоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования свинцовых пломб завода-изготовителя установлено: на свинцовой пломбе завода-изготовителя (фото 1.2 а,в), на одной стороне которой имеется оттиск от пломбировочной плашки в верхней части в виде «оТк», в нижней - в виде (Э), на обратной стороне этой свинцовой пломбы оттиск в виде (Э), выявлены следы смятия на всех буквенных оттисках и на теле пломбы (фото 1.5). Эти смятия являются признаками механического воздействия на пломбу, которые образуются в результате повторного сжатия свинцовой пломбы после того, как в первоначально навешенной пломбе расширяются входные и выходные отверстия, извлекается (перекусывается) пломбировочная проволока и в результате образуется доступ к прибору учета. После этого пломбировочная проволока (или загнутая крючком пломбировочная проволока) возвращается в тело пломбы, на обе стороны свинцовой пломбы накладываются резиновые пластинки, чтобы защитить оттиски от пломбировочных плашек завода-изготовителя от повреждения, поверх них – «монетки» по размеру пломбы и свинцовая пломба повторно сдавливается, при этом образуются признаки механического воздействия в виде смятия выступающих верхних частей буквенных оттисков. При необходимости производится дополнительное сжатие тела пломбы, следы которого просматриваются на теле пломбы.

Следы смятия на всех буквенных оттисках и на теле этой пломбы завода-изготовителя, установленной на приборе учета №, являются признаками ее механического повреждения и указывают на нарушение ее целостности после первоначального навешивания.

На свинцовой пломбе завода-изготовителя (фото 1.2 а,б), на одной стороне которой имеется оттиск от пломбировочной плашки в виде букв и цифр «1в хч8» и на обратной стороне этой свинцовой пломбы оттиск в виде кругов, выявлены следы смятия на всех буквенных оттисках и на теле пломбы (фото 1.6).

Эти смятия, как и в ранее исследуемой пломбе завода-изготовителя (фото 1.5), являются признаками механического воздействия на пломбу, которые образуются в результате повторного сжатия свинцовой пломбы, после того, как в первоначально навешенной пломбе расширяются входные и выходные отверстия, извлекается (перекусывается) пломбировочная проволока и в результате образуется доступ к прибору учета, после чего пломба повторно сжимается, при этом образуются следы смятия от повторного сжатия.

В результате проведенного исследования установлено, что свинцовые пломбы завода-изготовителя на приборе учета № имеют признаки механического воздействия в виде следов смятия на всех буквенных оттисках и на теле пломбы, которые являются признаками механического повреждения и указывают на нарушения их целостности после первоначального навешивания.

Признаков механического повреждения пломбировочной проволоки на участках, выходящих из тела пломб не обнаружено.

В результате проведенного исследования по первому вопросу установлены признаки механического воздействия в виде следов смятия на всех буквенных оттисках и на теле свинцовых пломб завода-изготовителя, которые являются признаками механического повреждения и указывают на нарушения их целостности после первоначального навешивания.

Исследование счётчика электрической энергии СЕ303 R33 № позволило установить, что его корпус в верхней части состоит из наружной общей крышки, крышки контактной группы присоединения модема, крышки контактной группы присоединения нагрузки. Нижняя часть корпуса пластиковая цельнолитая. Отсутствует крышка контактной группы присоединения нагрузки.

На верхней половине корпуса установлена вставка из прозрачного пластика для снятия показаний с дисплея прибора учета.

На правой стороне с торца корпуса имеется заводская марка-наклейка визуального контроля. В правом верхнем углу корпуса прибора учета установлена свинцовая заводская пломба ОТК завода-изготовителя с логотипом энергомера. С левой стороны корпуса прибора учета установлена свинцовая заводская пломба поверителя, свинцовые пломбы крепятся к корпусу с помощью пломбировочной проволоки. Пломбировочная проволока продевается через специальное отверстие в пластиковом корпусе и отверстие в металлическом болте крепления двух половин корпуса.

Для ответа на поставленный перед экспертом вопрос было произведено вскрытие корпуса счётчика и разбор его на составные элементы.

В присутствии комиссии был вскрыт корпус счётчика электрической энергии СЕ303 R33 № для визуального осмотра внутренней части прибора учёта.

Из внутренней части счётчика были извлечены: основная электронная плата с подсоединенной платой с дисплейным модулем; печатная плата с блоком датчиков тока и клеммником.

Внутри корпуса прибора учета обнаружено постороннее электронное устройство. Постороннее электронное устройство приклеено к задней половине пластикового корпуса прибора учета, посторонняя электронная плата отличается от основной электронной платы прибора учета цветом печатной платы и качеством выполненного монтажа электронных компонентов (см. фото.2.3).

На основной электронной плате прибора учета СЕ303 R33 № обнаружена не заводская пайка, на фото 2.4 стрелкой № обозначен контакт, который припаян на заводе, стрелкой № обозначены контакты, которые отличаются от заводской пайки, использованы проводники, отличающиеся от проводов, используемых на заводе-изготовителе.

Для питания посторонней электронной платы на основной электронной плате прибора учета навесным монтажом к ножкам конденсатора припаяны два монтажных провода типа МГТФ, которые отличаются цветом и материалом изоляции от заводских проводов (см. фото.2.4).

В результате осмотра внутренних компонентов прибора учета СЕ303 R33 № найдены следы не заводской пайки контактов на основной электронной плате, а также устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, представляет из себя электронную плату с радио модулем и тремя транзисторами типа MOSFET (электронными ключами), к транзисторам типа MOSFET (ключам) припаяны монтажные провода типа МГТФ, обратные концы проводов навесным монтажом через токоограничивающие резисторы номиналом 10 Ом припаяны к проводам от измерительных трансформаторов тока. Электронное устройство управляется с помощью радиосигнала, при подаче радиосигнала транзисторы (ключи) замыкают обмотки измерительных трансформаторов тока на массу (землю), в результате чего центральный процессор не получает достоверной информации о потреблении электрической энергии, то есть учет потребляемой электрической энергии не ведётся и в память прибора учета, журнал записывается искаженная информация о потреблении электрической энергии (см. фото.3.1-3.2).

Устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, управляется с помощью радиосигнала: при подаче сигнала с пульта управления устройство активируется и искажает данные об объеме потребления электроэнергии.

Ранее пломба-наклейка №*0227450 была установлена на верхней части корпуса прибора учета (фото 4.1) с повторением конфигурации прибора учета, в частности, с огибанием в двух местах сопряженных плоскостей.

Индикаторная пластиковая пломба-наклейка №*0227450 имеет размеры 27 Х 85. Состоит из двух слоев. С внутренней стороны предусмотрена липкая, клеевая поверхность для надёжной фиксации. При нарушении целостности пломбы происходит ее деструкция. Наклейка распадётся на отдельные части, скотч сразу же расслоится со значительной потерей клеющей способности. На поверхности остается чётко проступающая надпись - «вскрыто».

Вне зависимости от вида наклейки для ее снятия чаще всего используется один и тот же вариант – отпаривание (реже тепловое воздействие, например, феном). С помощью этого метода расплавляется ее клейкий слой, и она легко снимается с поверхности. При этом сохраняется возможность приклеить пломбу обратно, так как ее липкие свойства еще какое-то время сохраняются.

В процессе исследования индикаторной пломбы-наклейки №*0227450 были обнаружены признаки вмешательства:

- температурное воздействие, в результате которого расплавленный клейкий слой пломбы-наклейки отклеился от пластиковой части счетчика (фото 4.2) и удалилась обязательно проявляющаяся надпись «вскрыто»;

- нанесение на клеевую поверхность пломбы-наклейки дополнительного клеющего вещества, что привело к ее утолщению и существенной потери эластичности;

- появление механических повреждений (деформаций) на клеевой поверхности при удалении пломбы-наклейки и последующего наклеивания (фото 4.3).

Проведенное исследование по 4 вопросу позволяет говорить о том, что пломба №*0227450, ранее установленная на корпусе прибора учета, имеет признаки механического вмешательства, образованные в результате температурного воздействия, отклеивания ее от поверхности счетчика, нанесения на клеевую поверхность пломбы-наклейки дополнительного клеющего вещества с последующим приклеиванием на счетчик.

Выгрузить достоверную информацию об объёме потребленной электрической энергии из памяти прибора учета СЕ303 R33 № не представляется возможным, так как постороннее устройство искажает данные от измерительных трансформаторов тока, в результате чего центральный процессор прибора учета вычисляет и записывает в память искаженную информацию о потреблении электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, эксперты пришли к выводам о том, что свинцовые пломбы завода-изготовителя на приборе учета № имеют признаки механического воздействия в виде следов смятия на всех буквенных оттисках и на их теле, которые являются признаками механического повреждения и указывают на нарушении их целостности после первоначального навешивания.

Признаков механического повреждения пломбировочной проволоки на участках, выходящих из тела пломб, не обнаружено.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования по первому вопросу установлены признаки механического воздействия в виде следов смятия на всех буквенных оттисках и на теле свинцовых пломб завода-изготовителя, которые являются признаками механического повреждения и указывают на нарушение их целостности после первоначального навешивания.

В результате осмотра внутренних компонентов прибора учета СЕ303 R33 № найдены следы не заводской пайки контактов на основной электронной плате, а также устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, управляется с помощью радиосигнала: при подаче сигнала с пульта управления устройство активируется и искажает данные об объеме потребления электроэнергии.

Пломба №*0227450, ранее установленная на корпусе прибора учета, имеет признаки механического вмешательства, образованные в результате температурного воздействия, отклеивания ее от поверхности счетчика, нанесения на клеевую поверхность пломбы-наклейки дополнительного клеющего вещества с последующим приклеиванием на счетчик. Выгрузку журнала событий из памяти прибора учета СЕ303 R33 № можно осуществить.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, выводы экспертов являются последовательными.

При этом, сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, о назначении по делу повторной или дополнительной судебной электротехнической экспертизы стороны не ходатайствовали. Стороной ответчика Агеева О.В. доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, Дезорцев Н.Г., предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в заключении, подтвердили в полном объеме, суду пояснили, что в приборе учета было обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, при подаче сигнала с пульта управления устройство активируется и искажает данные об объеме потребления электроэнергии, также установлены признаки механического воздействия в виде следов смятия на всех буквенных оттисках и на теле свинцовых пломб завода-изготовителя, которые являются признаками механического повреждения и указывают на нарушение их целостности после первоначального навешивания.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Агеева О.В. о взыскании задолженности в размере 5060 024 рубля 12 копеек.

В силу пункта 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ) «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила техэксплуатации №), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил №, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчика присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которых присоединены расчетные счетчики.

Согласно указанной норме, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

В силу пункта 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии: о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, с учетом выводов судебной электротехнической экспертизы, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком Агеева О.В. нарушены обязательства по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, которые выразились в нарушении целостности пломб, а также установки в прибор учета устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, которое управляется с помощью радиосигнала, что повлекло занижение фактического потребления электрической энергии.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» по акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, объем безучетной потребленной электроэнергии составил 624 587 кВт/ч.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неучтенной электроэнергии составила 5 060 024 рубля 12 копеек.

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления суд признает верным, основанным на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению (статьи 539 - 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), исходя из того, что факт нарушения пломб на приборе учета, установки в прибор учета устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Агеева О.В. о взыскании задолженности в размере 5 060 024 рубля 12 копеек и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Агеева О.В. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения дела, судом бесспорно установлено, что Агеева О.В. допустила безучетное потребление электроэнергии, факт которого подтвержден соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Агеева О.В. о взыскании задолженности удовлетворить, взыскать с Агеева О.В. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность по безучетному потреблению электроэнергии в размере 5 060 024 рубля 12 копеек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Вместе с тем, таких достоверных доказательств Агеева О.В. суду не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения ее ответственности на основании статей 333, 404 ГК РФ суд не усматривает. В материалах дела отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства со стороны ответчика объемов фактического потребления электроэнергии.

Согласно ч.2 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37).

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 85 047 рублей 33 копейки.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно подп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69 - 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая соотношение размеров основной задолженности и начисленной на нее штрафной санкций (неустойки), отсутствие оснований для вывода о том, что нарушение договорных обязательств ответчиком повлекло за собой какие-либо неблагоприятные финансовые или иные последствия для истца, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени до разумных пределов и полагает возможным снизить размер пени с 85 047 рублей 33 копеек до 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Агеева О.В. в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 127 рублей.

С учетом уточненных исковых требований и результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Агеева О.В. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» государственную пошлину в размере 33 925 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Агеева О.В. к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ВМЭС» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

-дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

-лица, принявшие участие в проверке;

-лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

-характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

-соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); -результат проверки;

-характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

-лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Согласно п.175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу п.177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены п.178 Основных положений.

акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ВМЭС» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с целью уведомления о проведении проверки, Агеева О.В. направлено уведомление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Агеева О.В. была надлежащим образом уведомлена о предстоящей проверке.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки, сотрудниками АО «ВМЭС» производилась фото и видеосъемка, в связи с чем, требование о наличии в акте неучтенного потребления подписей двух незаинтересованных лиц не является обязательным.

Доводы от отсутствии в акте подписей потребителя (его представителя) также не могут повлечь признание указанного акта недействительным, поскольку в силу п.178 Основных положений отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, как усматривается из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев В.В. отказался от подписания акта, что зафиксировано на видеоматериале.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта энергоснабжающая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты.

Таким образом, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

Кроме того, доводы Агеева О.В. о том, что в акте неверно указан адрес проведения проверки судом отклоняются, поскольку согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, точкой поставки электрической энергии является на контактах в точке присоединения питающей линии заявителя на опоре проектируемой ВЛ-6кВ, опайка от ВЛ-6кВ (Р-314-ТП-1819) ф.10 РП 813 яч.5 ПС «Спортивная», точка учета РУ-0,4 кВ ТП-1824А, заводской №, наименование объекта СН2, стройплощадка производственной базы (кадастровый № по адресу: <адрес>, территория администрации Городищенского городского поселения 3 категория надежности.

Указанное приложение подписано Агеева О.В. без каких-либо замечаний.

В связи с чем, неверный адрес производственной базы не влечет недействительность акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что требования нормативных правовых актов, а также условия договора, заключенного между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, устанавливающие полномочия сетевой организации на проведение проверки расчетного прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии потребителем, порядок проведения проверки расчетного прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, сетевой организацией соблюдены, содержание акта отвечает требованиям пункта 193 Основных положений, существенных нарушений при составлении акта, влекущих безусловное признание его незаконным или недействительным, не установлено, факт безучетного потребления электрической энергии в ходе судебного разбирательства бесспорно подтвержден.

Вопреки доводам стороны истца по встречному иску акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен надлежащим образом, в день проведения проверки, доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников сетевой организации при выявлении безучетного потребления электроэнергии суду не представлено. Кроме того, заключением судебной электротехнической     экспертизы и свидетельскими показаниями подтверждается, что данное нарушение со стороны потребителя имело место быть.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Агеева О.В. к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ВМЭС» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, возложении обязанности аннулировать задолженность отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Агеева О.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева О.В. (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 5 060 024 рубля 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 925 рублей, а всего 5 113 949 (пять миллионов сто тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Агеева О.В. о взыскании пени – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Агеева О.В. к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ВМЭС» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 декабря 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева