Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2024 ~ М-945/2024 от 27.02.2024

16RS0№---81

2.205

Дело № 2-2124/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2020 года истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 13000000 руб. со сроком возврата до 01 февраля 2021 года на развитие бизнеса и личные нужды.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Поручителем по данной расписке выступил ответчик ФИО4, который собственноручно расписался в расписке, а также был предупрежден об ответственности по статье 363 ГК РФ в случае невозврата займа.

По состоянию на момент обращения в суд ответчиками обязательство по возврату денежных средств не исполнило.

Неисполнение обязательств причинило истцу нравственные страдания, которые он оценил в 100000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа 13000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2021 года по 18 сентября 2023 года в размере 2839876,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 60000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании факт написания расписки и получения денежных средств подтвердил, при этом пояснил, что ответчик ФИО2 является директором, а ответчик ФИО4 заместителем директора ООО «РБ-Инжиниринг», они же являются учредителями данной организации. При этом ООО «РБ-Инжиниринг» и ФИО3 состояли в договорных отношениях. Полученные по расписке денежные средства вложены на развитие бизнеса, что подтверждается соответствующими платежными документами. В настоящее время денежные средства возвратить не могут, поскольку имеются финансовые трудности. Пытались решить вопрос с истцом мирным путем, но он на контакт не идет, поскольку отношения между ними испортились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

                    Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,

    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской     Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что 03 апреля 2020 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 13000000 рублей со сроком возврата до 01 февраля 2021 года.

    Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской.

    Поручителем по данному обязательству выступил ответчик ФИО4, который также собственноручно подписал расписку.

    В подтверждение возможности передачи в долг данной суммы, представителем истца представлены выписки по счетам ФИО3

    Из пояснений представителя ответчиков следует, что факт получения денежных средств от ФИО3 они подтверждают, подписи в расписке не оспаривают. До настоящего времени денежные средства не возвращены ввиду финансовых затруднений.

    Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств по расписке ответчиком суду не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

    Из расчета истца следует, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму основного долга за период с 02 февраля 2021 года по 18 сентября 2023 года составляет 2839876,71 руб.

Вместе с тем, суд не может согласить с данным расчетом, поскольку истцом при расчете суммы процентов не учтено действие моратория в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

    Сумма процентов за указанный истцом период с учетом действовавшего моратория составляет 2111520,56 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
02.02.2021 – 21.03.2021	48	365	4,25	72 657,53
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	56 095,89
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	89 041,10
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	80 315,07
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	113 438,36
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	100 972,60
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	149 589,04
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	169 534,25
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	47 369,86
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	227 945,21
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
02.10.2022 – 23.07.2023	295	365	7,5	788 013,70
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	66 602,74
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	145 315,07
18.09.2023 – 18.09.2023	1	365	13	4 630,14

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред..

Принимая во внимание, что истцу нанесены убытки имущественного характера, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--), ФИО4 (паспорт №--) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 13000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2021 года по 18 сентября 2023 года в сумме 2111520,56 руб., 60000 руб. в счет возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

                   Судья                                                        Закирова Л.И.