Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 28.07.2023

                                          УИД № 75RS0010-01-2023-001070-28

Дело №    1-138/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г.                                                   пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Суворовой О.А.,

подсудимого Степанова В.А.,

защитника: адвоката Маслиховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Степанов Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, неженатый, работающий охранником в ООО «Дуэт», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 9 месяцев 14 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11.05.2022, вступившего в законную силу 24.05.2022, Степанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Судимость у Степанова В.А. в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 мин Степанов В.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении правил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения на нем по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Забайкальского районного суда <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем от <адрес> «Б» <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин на 18 километре автодороги «Забайкальск - Приаргунск» Забайкальского района Забайкальского края автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака под управлением Степанова В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 37 мин Степанов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Степанова В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Степанов В.А. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» №007565, находясь на 18 километре автодороги «Забайкальск - Приаргунск» Забайкальского района Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут у Степанова В.А. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,067 мг/л, т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Степанов В.А. был согласен.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району потребовал от Степанова В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», на что Степанов В.А., находясь на 18 километре автодороги «Забайкальск - Приаргунск» Забайкальского района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 02 мин отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Степанов В.А. признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Степанова В.А. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Маслихова Л.Г., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого Степанова В.А. в судебном заседании, сведения из медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия Степанова В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

Степанов В.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый со стороны участковым уполномоченным полиции, администрацией городского поселения «Забайкальское» характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, ранее судимый, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не женатый, на иждивении детей не имеющий, работающий охранником в ООО «Дуэт».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Степановым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову В.А., не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Степанову В.А., суд учитывает данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления. Степанов В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость, наказание за которое было назначено судом в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, однако наказание не достигло своей цели, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось недостаточным. Степанов В.А. не сделал для себя правильных выводов и вновь в период неотбытого дополнительного наказания совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поставив тем самым под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В связи с этим суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества, и при назначении основного наказания в виде лишения свободы не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом с учетом целей наказания, суд назначает Степанову В.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние наказания на условия жизни его семьи, социальную адаптированность Степанова В.А., приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. К указанному наказанию суд назначает Степанову В.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что по приговору Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает только ДД.ММ.ГГГГ и исполняется реально, суд окончательное наказание по данному уголовному делу назначает с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору Забайкальского районного суда.

Согласно положениям с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в связи с чем СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака (ПТС <адрес>), собственником которого является осужденный Степанов В.А. и на котором было совершено указанное преступление, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения - запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Степанову Виктору Александровичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного Степанова В.А. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Степанову В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Степанов В.А. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия Степанова В.А. в исправительный центр.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака (ПТС <адрес>) конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                    Ц.Ж. Цыбенов