Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 17.08.2023

Дело № 10-28/2023 ...

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 31 августа 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

подсудимого Рассохина А.Н.,

защитника – адвоката Казанцевой Н.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Чусовского городского прокурора Пальшиной В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 26.06.2023 года, которым

Рассохин Алексей Николаевич, ..., судимый:

- 10.08.2022г. Чусовским городским судом Пермского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; неотбытая часть наказания 8 месяцев 6 дней,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, производство по гражданскому иску ООО "ДНС Ритейл" - прекращено,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 02.05.2023г., оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление государственного обвинителя Пальшиной В.П. об отмене приговора мирового судьи от 26.06.2023 года по доводам представления, подсудимого Рассохина А.Н. и адвоката Казанцевой Н.Г., исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 26.06.2023 года Рассохин А.Н. признан виновным в краже электрорубанка марки "... принадлежащего ...", стоимостью ... руб., совершенной 20.03.2023 года около 15.00 час. в торговом зале магазина "ДНС", расположенном в ... по адресу: .... Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Пальшина В.П. поставила вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении окончательного наказания Рассохину А.Н. в виде принудительных работ, с применением ст.70 УК РФ, суд первой инстанции, фактически, не назначил наказание по настоящему приговору по ч.1 ст. 158 УК РФ. В резолютивной части приговора нарушен порядок назначения окончательного наказания, поскольку сначала необходимо назначить наказание по рассматриваемому уголовному делу, в том числе произвести замену наказания согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ, а затем назначить наказание по совокупности приговоров. Кроме того, в мотивировочной части приговора содержатся два взаимоисключающих суждения суда, а именно: о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о применении положения ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Судом не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение умышленного преступления против собственности, не решен вопрос о возможности или невозможности применения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Подсудимый Рассохин А.Н. вину признал полностью, он и его защитник просили приговор суда не отменять.

Проверив материалы дела, заслушав доводы государственного обвинителя, мнения подсудимого и его защитника, суд считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора из-за неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

По ходатайству подсудимого Рассохина А.Н. мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рассохин А.Н., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Рассохину А.Н. разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Рассохина А.Н. и квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ сторонами не оспариваются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Рассохин А.Н. 20.03.2023 года около 15.00 час. в торговом зале магазина "...", расположенном в ... по адресу: ..., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил находящийся на торговой витрине электрорубанок марки "... принадлежащий ...", стоимостью ... руб., после чего спрятал данный товар в свой рюкзак и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом Рассохин А.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ..." материальный ущерб на сумму ... руб.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Допущенное мировым судьей нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ является существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор не может считаться законным и полежит отмене.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Рассохина А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Рассохина А.Н. на учете у врача-... не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, учитывая, что в данном объяснении он давал подробные пояснения относительно совершенного им преступления и о месте сбыта похищенного имущества (т....), возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, принесенных потерпевшей стороне, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Рассохину А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания следует учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Рассохина А.Н., наличие у него крепких социальных связей, поведение после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, возмещение ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительным работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Рассохину А.Н. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 10.08.2022г. Рассохин А.Н. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем неотбытое наказание подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ООО "ДНС Ритейл" о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 767,70 руб., следует прекратить в связи с полным возмещением исковых требований потерпевшей стороне.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 26 июня 2023 года в отношении Рассохина Алексея Николаевича - отменить.

Рассохина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 10.08.2022г., и окончательно назначить Рассохину Алексею Николаевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Рассохину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Рассохину А.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Рассохина А.Н. в исправительный центр.

Производство по гражданскому иску ..." - прекратить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...

...