Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 21.07.2022

Дело № 11-8/2022 (2-779/2018)

УИД 22MS0127-01-2018-000896-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шипуново                                       01.08.2022 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе судьи Барановой О. В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Шатилова А. В. на определение и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шатилова А. В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шатилова А. В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 927 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 659 рублей 64 копейки /л.д<данные изъяты>/.

Разъяснено, что должник вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление Шатилова А. В. о восстановлении десятидневного срока для представления возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа в связи со ссылкой на ненадлежащее извещение должника о вынесении судебного приказа, направленное мировому судье должником Шатиловым А. В. согласно отметке на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство Шатилова А. В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа оставлено без удовлетворения, возражения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику /л.д.<данные изъяты>/.

При этом мировым судьей в обоснование принятого решения указано, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения была направлена должнику по месту его регистрации по адресу, аналогичному адресу, указанному в возражениях, тем самым приняты необходимые и достаточные меры для извещения должника о вынесении судебного приказа. Указанная копия согласно уведомлению о вручении получена Шатиловым А. В. ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи возражений истек, доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений, в том числе: нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, неполучение копии судебного приказа в связи с отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, заявителем не представлено, оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не усмотрено.

На указанное определение должником Шатиловым А. В. подана частная жалоба, в которой Шатилов А. В. просит отменить постановление мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, принять возражение к рассмотрению, отменить судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы, ошибочно именуя определение от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что на дату вынесения приказа должник по месту регистрации не проживал, о наличии приказа на исполнении в службе судебных приставов знать не мог, так как имелись иные исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении стоит не его подпись, о наличии оспариваемого приказа должник узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела после судебного заседания о выдаче дубликата судебного приказа, с вынесенным приказом, размером задолженности, основного долга, процентов и штрафных санкций он не согласен, срок подачи заявления об отмене судебного приказа им пропущен по уважительной причине.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Пунктом 31 указанного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 32, 33, 34 данного постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Статьей 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ Шатилову А. В. копии судебного приказа по делу <данные изъяты> по адресу регистрации Шатилова А. В.: <адрес> также указываемому им в качестве адреса проживания в поданных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в частной жалобе /л.д.<данные изъяты>/, установленный ст. 128 ГПК РФ 10-тидневный срок (включая нерабочие дни, учитывая, что абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) со дня получения копии судебного приказа для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, то, что последний 10 день на подачу подачи возражений приходится на ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного ГПК РФ, суд полагает установленным, что указанный 10-тидневный срок Шатиловым А. В. пропущен.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и доказательств, суд при рассмотрении настоящей частной жалобы пришел к выводу, что мировым судьей правомерно не установлено наличие уважительных причин пропуска должником Шатиловым А. В. срока для подачи заявления об отмене указанного судебного приказа, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, доводы частной жалобы Шатилова А. В. не обоснованы и не доказаны, какие-либо доказательства неполучения Шатиловым А. В. или членами его семьи, проживающими совместно с ним, копии судебного приказа, наличия уважительных причин пропуска данного срока, суду не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что выводы и. о. мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений относительно судебного приказа, а также об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, мотивированы, определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, законно и обосновано, частная жалоба Шатилова А. В. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, определение и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шатилова А. В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шатилова А. В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья

Шипуновского районного суда                    О. В. Баранова

Алтайского края