Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2021 ~ М-218/2021 от 21.01.2021

25RS0004-01-2021-000307-70

Дело № 2-1123/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В. В.ча к Лентареву М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.В. обратился в суд с иском к Лентареву М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> Шестаков В.В. предоставил Лентареву М.Е. краткосрочный заем в размере 150 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской Лентарева М.Е. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа в размере 150 000 руб., <дата> между Шестаковым В.В. и Лентаревым М.Е. был заключён договор залога имущества: грузовик бортовой NISSAN ATLAS, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, на общую сумму 150 000 руб. Залогодатель передает залогодержателю <номер> и ключ от автомобиля. Несмотря на договорные обязательства и обеспечение займа залогом имущества, ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в установленный договором срок, более того, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил и до настоящего времени. В связи с чем, <дата> Шестаков В.В. направил Лентареву М.Е. посредством почтового отправления претензию, в которой просил возвратить сумму займа или передать право собственности на предмет залога в течение 30 дней с момента получения претензии. Тем не менее, до настоящего времени ответ на претензию не был получен, заем не возвращен, предмет залога не передан в собственность истцу. Условия договора залога предусматривают, что в случае неисполнения обязательств по возврату займа, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи в собственность Шестакова В.В. предмета залога: грузовик бортовой NISSAN ATLAS, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Просит суд взыскать с Лентарева М.Е. в пользу истца Шестакова В.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 7 917,93 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи в собственность Шестакова В.В. предмета залога: NISSAN ATLAS, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.

Истец Шестаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Лентарев М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Шестакова В.В. по доверенности Беляшкина Т.В. не возражает против передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Артемовский городской суд.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Шестакова В. В.ча к Лентареву М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Артемовский городской суд.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Лентарева М.Е. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> по <дата> Лентарев М.Е. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шестакова В. В.ча к Лентареву М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко