Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2023 ~ М-2021/2023 от 10.11.2023

УИД 16RS0038-01-2023-002647-41

дело № 2-2015/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.                                                   г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Л.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование иска указав, что Дата обезличена между Банком и Л.Д.С. заключен договор Номер обезличена о предоставлении потребительского кредита по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счета сроком ее действия до 05.2025 года с лимитом кредитования в 76000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а при не выполнении условий 25,9 % годовых. Свои обязательства Банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

Кроме того Дата обезличена между Банком и Л.Д.С. заключен договор № Номер обезличена о предоставлении потребительского кредита в размере 530000 руб. под 9,9 % годовых со сроком до Дата обезличена.

Л.Д.С. допустила просрочку в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей.

Согласно свидетельству о смерти Номер обезличена от Дата обезличена Л.Д.С. умерла Дата обезличена.

В связи с этим истец просил взыскать за счет наследственного имущества Л.Д.С. образовавшуюся задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 38898,48 руб., по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена в размере 545810,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9047,09 руб.

Истец ПАО «МТС-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата обезличена между Банком и Л.Д.С. заключен договор Номер обезличена о предоставлении потребительского кредита по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счета сроком ее действия до 05.2025 года с лимитом кредитования в 76000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а при не выполнении условий 25,9 % годовых. Свои обязательства Банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

Дата обезличена между Банком и Л.Д.С. заключен договор № Номер обезличена о предоставлении потребительского кредита в размере 530000 руб. под 9,9 % годовых со сроком до Дата обезличена.

Согласно сведениям истца Л.Д.С. допустила просрочку в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей.

Согласно свидетельству о смерти Номер обезличена от Дата обезличена Л.Д.С. умерла Дата обезличена.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственные дела после смерти Л.Д.С. не открывались.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Вместе с тем доказательства приобретения наследственного имущества кем-либо из наследников Л.Д.С., в материалах дела отсутствуют, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду таковые не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Л.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                     подпись                              Садыков Р.Р.