Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1715/2023 от 17.03.2023

№ 2-1715/2023

УИД 18RS0013-01-2022-002926-75

Определение

19 июля 2023 года                             с. Завьялово

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Пересторонина ВФ к Рукачеву ВФ о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

установил:

Пересторонин В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рукачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков.

Через приемную суда от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу.

Мировое соглашение от имени истца Пересторонина В.Ф. подписано представителем Бушмелевой Е.В., от имени ответчика Рукачева А.Н. его представителем Рыковой Т.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Истец доверил представлять свои интересы в суде представителю Бушмелевой Е.В., оформив надлежащим образом доверенность, доверенность не отозвана в установленном законом порядке, в доверенности специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения.

Интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела представляла Рыкова Т.Л. на основании нотариальной доверенности, доверенность не отозвана в установленном законом порядке, в доверенности специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения

Мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, заявление сторон приобщено к делу, мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств ответчика перед истцом; мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из текста мирового соглашения: судебные расходы, понесенные сторонами, не компенсируются и лежат на стороне, их понесшей (п. 4 мирового соглашения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 153.7-153.11 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Пересторониным В.Ф. и Рукачевым А.Н. о взыскании арендной платы, неустойки, убытков на следующих условиях:

Ответчик уплачивает истцу в счет частичного удовлетворения заявленных требований 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Денежные средства, указанные в п. 1 соглашения, передаются непосредственно истцу или его представителю наличными денежными средствами, о чем истец или его представитель составляет соответствующую расписку.

Истец применительно к ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ отказывается от иных имущественных требований к ответчику, заявленных в рамках настоящего гражданского спора.

70 % уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета, иные судебные расходы, понесенные сторонами, не компенсируются и лежат на стороне, их понесшей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Пересторонина ВФ к Рукачеву ВФ о взыскании задолженности по договору аренды, убытков прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Разъяснить, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу Пересторонину ВФ 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2051 (Две тысячи пятьдесят одни) рубль 70 копеек, уплаченной на основании чека-ордера от 29.08.2022.

Судья                                                           Н.В. Гараева