Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2024 (2-6238/2023;) ~ М-6066/2023 от 11.12.2023

№ 2-480/2024

74RS0031-01-2023-007911-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием ответчика Крыловой Н.М.,

представителя ответчика Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Крылова НМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Крыловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2021 между истцом и ответчиком Крыловой Н.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 115000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у Крыловой Н.М. образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2023 за период начисления с 27.03.2021 по 23.08.2023 в размере 84133,16 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 77910,67 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 5316,50 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита в размере 50,15 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 641,10 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 214,74 руб.

Просит взыскать с Крыловой Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 77910,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723,99 руб. (л.д. 4)

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 4 оборот, 49)

Ответчик Крылова Н.М. В судебном заседании иск не признала, пояснила что задолженность завышена, так как она вносила платежи по кредиту.

Представитель ответчика Чернов А.В., допущенный к участи в деле на основании ходатайства истца, полагал, что размер задолженности истцом не обоснован.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2021 Крылова Н.М. подала заявление АО «КБ Пойдем!» на выпуск кредитной карты, н основании подписи аналога собственноручно подписи. (л.д. 17 оборот, 19)

Своей электронной подписью подтвердила, что подтверждает ознакомление и свое согласие с Правилами обслуживания банковских карт в АО «КБ «Пойдем!», тарифами банка.

На основании вышеуказанного заявления, между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>ф с лимитом кредитования 115000 руб. на срок 60 месяцев. (л.д. 14 оборот -17)

Минимальный платеж составляет 5237 руб. (п.6 кредитного договора), который нужно 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

На основании заявления Крыловой Н.М. между ней и ответчиком заключено дополнительной соглашение, которым установлена процентная ставка по кредиту, которая составляет 19,8% годовых по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг; 49,9% годовых по основному долгу, сформированному при иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы). (л.д. 13-14)

Банк свои обязательства предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), а также мемориальными ордерами №10955 и №10960 от 26.03.2021, №9657 от 30.03.2021 (л.д.8).

Кроме того, заемщик Крылова Н.М. подтвердила, что ей получена банковская карта, сроком действия 03/23 (л.д.21).

Из справки, представленной банком, следует, что ответчик уплатила банку основной долг в размере 37089,33 руб., проценты в размере 91710,44 руб., пени (штрафы) в размере 410,99 руб. (л.д.5).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен>ф от 26.03.2021, задолженность Крыловой Н.М. по состоянию на 01.12.2023 составляет 84133,16 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 77910,67 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 5316,50 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита в размере 50,15 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 641,10 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 214,74 руб. (л.д.9-10)

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности, а также следует, что истцом учтены платежи внесенные ответчиком.

Крыловой Н.М. не представлено доказательств, уплаты задолженности по кредиту в ином размере, чем указано истцом.

Представленный ответчиком график платежей соответствует условиям кредитного договора <номер обезличен>ф от 26.03.2021.

24.07.2023 АО «КБ «Пойдем!» ответчику было выставлено требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2023 в размере 87131,90 руб. (л.д.11)

Указанное требование банка ответчиком Крыловой Н.М. не было исполнено.

29.08.2023 истец АО «КБ Пойдем!» обратился к мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыловой Н.М. задолженности по кредитному договору <номер обезличен>ф от 26.03.2021. (л.д. 38-39)

13.09.2023 мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынес судебный приказ взыскании с Крыловой Н.М. в пользу АО «КБ Пойдем!» задолженности по кредитному договору <номер обезличен>ф от 26.03.2021. (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.10.2023, судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ответчика Крыловой Н.М. (л.д.41-42).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФоссийской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

Однако, Банком начислены пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в период действия моратория – с 22.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с учетом исключения размера неустойки за вышеуказанный период, задолженность ответчика по договору кредита <номер обезличен>ф от 26.03.2021 по состоянию на 01.12.2023 составит 83997,90 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 77910,67 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 5316,50 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита в размере 50,15 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 589,75 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 130,83 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2723,99 руб. (л.д. 26-27)

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично на 99,8% (83997,90 руб. х 100: 84133,16 руб.), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2718,54 руб. (2723,99 х 99,8%).

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» (ИНН 5401122100) к Крылова НМ (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова НМ в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от 26 марта 2021 года по состоянию на 01 декабря 2023 года в размере 83997 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 77910 руб. 67 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 5316 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 50 руб. 15 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 589 руб. 75 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 130 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 руб. 54 коп., а всего 86716 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года