Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2022 ~ М-739/2022 от 01.06.2022

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001021-19

Дело N 2-959/2022

Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 27 июля 2022 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор N № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard, ответчику был открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщиком допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, платежи вносились в меньшей сумме, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1, сумму долга в размере 185 791 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 159 999 руб. 94 коп., просроченные проценты – 23 080 руб. 32 коп., неустойку – 2 711 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 83 коп.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 03.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение которого ответчику банком выдана кредитная карта GoldMasterCard, с разрешенным лимитом 160 000 руб., под 23,9 % годовых, открыт счет карты N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 16).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.06.2021 по 12.04.2022 в размере 185 791 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 159 999 руб. 94 коп., просроченные проценты – 23 080 руб. 32 коп., неустойка – 2 711 руб. 13 коп.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2458 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением N 142758 от 23.12.2021 (л.д.8).

12.01.2022 мировым судьей судебного участка N 4 Ревдинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 185 843 руб. 89 коп.в пользу ПАО «Сбербанк», который был отменен 02.02.2022 (л.д.20).

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 142758 от 23.12.2021 подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Истцом также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб.39 коп., что подтверждается платежным поручением N 650919 от 20.05.2022 (л.д.21).

В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915 руб. 83 коп.подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с за период с 16.06.2021 по 12.04.2022 в размере 185 791 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 159 999 руб. 94 коп., просроченные проценты – 23 080 руб. 32 коп., неустойка – 2 711 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова