Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 ~ М-351/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-476/2024

25RS0006-01-2024-000730-04

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 24 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Арсеньевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска ООО «ПКО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. ФИО1 воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61357,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «ПКО «Феникс» уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61357,58 рублей, в том числе: основной долг – 21800 рублей; проценты – 33737,56 рублей; комиссию – 5820 рублей, и государственную пошлину в размере 2040,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст.113, 115,116 ГПК РФ, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ч. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 19000 рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых, сроком на шесть месяцев, по условиям которого ответчик обязался своевременно уплачивать денежные средства по кредиту.

Ксерокопией паспорта ФИО1, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», подтверждается факт заключения ответчиком ФИО1 кредитного договора №.

По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик была ознакомлен с общими условиями и тарифами банка, обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно выписки по счету кредитного договора № Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, в то время как заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61357,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из устава ООО «ПКО «Феникс» следует, что предметом его деятельности является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (п. 3.3).

Согласно свидетельству серии № ООО «Феникс» поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>.

Согласно свидетельству серии № ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ООО «Феникс» перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 61357,58 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о погашении задолженности не исполнил.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности истца по договору № после передачи прав требования остаток задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» составляет 61357,58 рублей, в том числе: основной долг – 21800 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 33737,56 рублей; комиссию – 5820 рублей.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет в части основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также штрафа произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного истцом расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61357,58 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Феникс» была уплачена госпошлина в размере 2040,73 рублей. Размер государственной пошлины истцом исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61357(шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 58 копеек, а также государственную пошлину в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе в соответствии со ст. ст. 237, 238 ГПК РФ подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 27 июня 2024 г.