Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2024 ~ М-425/2024 от 08.02.2024

Дело УИД № 70RS0004-01-2024-000686-87

Производство № 2-1526/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием представителя истца Михайловой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «МК» к Душинину РЮ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «МК» обратилось в суд с иском к Душинину Р.Ю., в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ в размере 113468,6 руб., из которых: 80000 руб. – основной долг (сумма займа), 1468,6 руб. – пеня за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, 32000 руб. – проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день), за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ; проценты по названному договору за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день), на сумму займа 80000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа; пеню за неисполнение обязательств по названному договору, исходя из 0,05% в день на сумму займа 80000 руб., начиная с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2005 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер ..., с последующей продажей на публичных торгах; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» с Душининым Р.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 80000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых (0,26% в день). В обеспечение названного договора заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2005 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер ......, стоимость предмета залога составляет 300000 руб. С момента получения займа и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства по договору. По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО МКК «МК» поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Душинин Р.Ю. в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, высказал намерение погасить задолженность по договору. Обстоятельства, изложенные истцом в иске, не оспаривал.

Третье лицо Сычевская А.О. (супруга ответчика) в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» с Душининым Р.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) № 85, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 80 000 руб. под 96% годовых (0,26%) на срок 335 дней с ДД.ММ.ГГГГ включительно; платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа; проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до полного возврата суммы займа включительно; при начислении процентов количество дней в месяце – 30; платеж по уплате процентов равен сумме начисленных процентов за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно; график платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п. 1, 2, 4, 6, 12).

Заемщиком подписан график платежей к договору денежного займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ, которым определено 11 платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 6400 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 86400 руб. (80000 руб. – основной долг, 6400 руб. – проценты).

Факт выдачи денежных средств заемщику в размере в размере 80000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ составляет 113468,60 руб., из которых 80000 руб. – основной долг, 32000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 1468,60 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ

Установленные выше обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование займом, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

С произведенным истцом расчетом задолженности неустойки в размере 1 468,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может, поскольку из представленного истцом расчета неустойки усматривается начисление неустойки не только на просроченную задолженность, но и на неустойку, начисленную за предшествующий период, что в силу действующего законодательства недопустимо, так как нарушенное право истца компенсирует неустойка, а дополнительное начисление неустойки на неустойку ведет к несоразмерности требований истца нарушенному обязательству.

Кроме того, истец ссылается в иске на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения процентов за пользование суммой займа, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет. В свою очередь, согласно графику платежей к договору денежного займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком произведено погашение процентов согласно графику в размере 6400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и ко взысканию предъявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб., что исключает наличие задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому неустойка с ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежит.

Суд производит следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

- 6400 руб. (ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05% х 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ) = 96 руб.;

- 12800 руб. (ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ + ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05% х 33 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ) = 211,2 руб.;

- 19200 руб. (ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ + ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ + ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен 20.11.2023) х 0,05% х 28 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ) = 268,8 руб.;

- 25600 руб. (ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ + ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ + ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен 20.11.2023 + ежемесячный платеж по уплате процентов, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05% х 31 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ) = 396,80 руб.,

Итого 972,8 руб.(96 руб. + 211,2 руб. + 268,8 руб. + 396,80 руб.).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа), не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112972,8 руб., из которых 80 000 руб. – основной долг, 32 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 972,8 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по названному договору за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день), на сумму займа 80 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа; пени за неисполнение обязательств по названному договору, исходя из 0,05% в день на сумму займа 80 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

В индивидуальных условиях потребительского займа от 18.04.2023 № 85 указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по текущему договору, за исключением неустойки (пени, штрафа), и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов, неустойки не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа (80000 руб.) (80000 х 1,5 = 120000 руб.), иное противоречит требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство по возврату займа в размере 80000 руб. подлежало исполнению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому неустойка может быть начислена лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 25600 руб. (6400 х 4 (с ДД.ММ.ГГГГ)), судом взысканы с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб. и неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,8 руб., с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на сумму займа 80000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, и неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга с 19.03.2024 по день уплаты долга, подлежат взысканию в общем размере не более 61427,2 руб. (120000 руб. – 25600 руб. - 32000 руб. – 972,8 руб.).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» (залогодержатель) с Душининым Р.Ю. (залогодатель) заключен договор залога №, предметом которого является: NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2005 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер (...

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Оценочная стоимость предмета залога определена договором залога в размере 300 000 руб. (п. 1).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2 договора залога).

Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п. 1.3 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего договора (пп. 3.3.3 п. 3 договора залога).

В соответствии с п. 4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно данным федеральной информационной системы «ГИБДД-М» транспортное средство NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2005 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано на имя Душинина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (ответ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание условия договора залога, согласно которым обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом независимо от результатов рассмотрения такого дела суд на основании абзаца второго пункта 1 статьи 349 ГК РФ возлагает на залогодержателя дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на вещь в судебном порядке, если он не докажет, что обращение взыскания или реализация предмета залога во внесудебном порядке не были осуществлены ввиду действий залогодателя или третьих лиц. К таким обстоятельствам могут быть отнесены, например, уклонение должника или третьего лица, во владении которого находится предмет залога, от его передачи залогодержателю для последующей реализации. В их отсутствие подача в суд иска об обращении взыскания с учетом обстоятельств дела и процессуальной позиции ответчика может повлечь отнесение на него судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Если стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога, распределение дополнительных и судебных расходов осуществляется по общим правилам распределения судебных расходов (статья 98 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9470 руб., суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере (9470 руб.) представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9469 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб., из них: 3470 руб. – за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по договору займа) и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,56% (112 972,8 руб. (80 000 руб. + 32000 руб. + 972,8 руб.)) от заявленных исковых требований 113 468,60 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 руб. (3470 руб. х 99,56%) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Что касается требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), суд учитывает обращение залогодержателя в суд в обход соглашения о внесудебном обращении взыскания, доказательств обратного в материалах дел нет.

К тому же доказательств того, что обращение взыскания или реализация предмета залога во внесудебном порядке не были осуществлены ввиду действий залогодателя или третьих лиц (уклонение должника или третьего лица, во владении которого находится предмет залога, от его передачи залогодержателю для последующей реализации), истцом не представлено, истец на них в иске не ссылался.

В указанной связи с учетом п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на истца, а потому с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Душинина РЮ, ..., в пользу ООО МКК «МК» (ИНН 7017383019, ОГРН 1157017014395) задолженность по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 972,8 руб., из которых 80 000 руб. – основной долг, 32 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 972,8 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Душинина РЮ, ..., в пользу ООО МКК «МК» (ИНН 7017383019, ОГРН 1157017014395), начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа, начисляемые исходя из ставки 96% годовых (0,26% в день) на сумму займа 80000 руб. по день уплаты долга, и пеню за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,05% в день за просрочку исполнения обязательства за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга (80 000 руб.) по день уплаты долга, в общем размере не более 61427,2 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2005 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Душинина РЮ, ..., в пользу ООО МКК «МК» (ИНН 7017383019, ОГРН 1157017014395) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...