Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 (2-2534/2022;) ~ М-2677/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-202/2023 копия

59RS0044-01-2022-003129-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осённовой К.А.,

с участием ответчика Красных Д.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего ответчика Красных П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Красных Д. В., Красных Д. Д., Красных П. Д. в лице законного представителя Красных Д.В., Пьянковой Е. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Красных Д.В., Красных Д.Д., Красных П.Д. в лице законного представителя Красных Д.В., Пьянковой (ранее Куликовой) Е.Р. с учетом уменьшения исковых требований о взыскании с наследников Красных Н.Е. задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере 238 102,52 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки Хендэ Солярис 2016 года выпуска VIN ..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 680 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 241,03 руб., расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 500 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и Красных Н.Е. был заключен кредитный договор ... на сумму 454 725 руб. под 17,9% годовых сроком до дата. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки Хендэ Солярис 2016 года выпуска VIN .... Заемщик Красных Н.Е. умерла дата. Задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на дата составляет 238 102,52 руб. с учетом внесенных ответчиком Красных Д.В. платежей в счет погашения задолженности.

Решением Чусовского городского суда от дата в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Красных Д. В., Красных Д. Д., Красных П. Д. в лице законного представителя Красных Д. В., Пьянковой Е. Р. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ... от дата по состоянию на дата в размере 238 102,52 руб., из них 237 524,47 руб. – по кредиту, 346,51 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 231,54 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 241,03 руб., всего взыскать 244 343,55 руб. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «СК Ренессанс Жизнь» отказано.

Определением суда от дата исковые требования об обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ПАО «Банк Уралсиб» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Красных Д.В., действующий в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Красных П.Д. с иском не согласен, указал, что в настоящее время исполняет решение суда о взыскании кредитной задолженности, в настоящее время решение не исполнено, определением суда от дата предоставлена рассрочка исполнения данного решения. За период с дата по дата в счет погашения задолженности внесено 76 500 руб.

Ответчики Красных Д.Д., Куликова Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «СК Уралсиб Страхование», нотариус Чусовского нотариального округа адрес Сэф Н.А., ООО «СК Ренессанс Жизнь», ТУ адрес по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От ТУ Минсоцразвития по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав Красных Д.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что дата дата между ПАО «Банк Уралсиб» и Красных Н.Е. заключен кредитный договор на сумму 454 725 руб. под 17,9 % годовых, сроком до дата включительно с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 520 руб. для целей приобретения транспортного средства Хендэ Солярис, в том числе дополнительного оборудования в ООО Практик-А, а также с целью оплаты страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заемщика, оплаты дополнительной услуги Домашний врач. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства (л.д. 26-28).

По данному договору ПАО «Банк Уралсиб» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 454 725 руб. на счет ... (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

...

Поскольку установлено, что нарушение срока погашения кредита имело место более 3 раз, то имеется основание для взыскания на заложенное имущество.