Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10462/2021 от 18.08.2021

Судья: Курмаева А.Х. адм.дело № 33а-10462/2021

№ 2а-1563/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.,     

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Синельникова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года по административному делу № 2а-1563/2021 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Синельникову А.В. о взыскании задолженности по налогу,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Лозовой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Синельникову А.В. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.04.2019 г. Синельников А.В. представил в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с реализацией квартиры по адресу: <адрес>. 12.11.2019 г. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, в соответствии с которым Синельников А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 107214 руб. 00 коп., за неполную оплату суммы налога на доходы физических лиц. Установлена недоимка: по НДФЛ в размере 536068 руб. 00 коп., а также начислены пени по НДФЛ в сумме 15170 руб. 72 коп. Общая сумма доначислений: 658452 руб. 72 коп. По состоянию на 28.01.2020 г. налогоплательщик имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 536068 руб. 00 коп. На основании ст.69 НК РФ должнику отправлено требование об уплате по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Срок исполнения требования- до 03.03.2020 г. Указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 8635 руб. 17 коп. Судебный приказ от 14.08.2020г., вынесенный в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара по требованию о взыскании с Синельникова А.В. обязательных платежей и санкций, отменен 17.08.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по административному делу № на основании возражений должника. Задолженность и пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму составила 544703 руб. 17 коп. Решением УФНС России по Самарской области от 31.08.2020 г. № отменено Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2019 г. № в части, а именно в части доначисления НДФЛ в размере 357103 руб. 00 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в размере 71421 руб. 00 коп., пени в размере 10106 руб. 01 коп.

С учетом изложенного административный истец просил суд взыскать с должника Синельникова А.В. задолженность за 2018 г. по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 178965 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворены (л.д. 81-84).

В апелляционной жалобе Синельников А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 86-87).

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Лозовая И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Судом первой инстанции установлено, что 15.04.2019 г. Синельников А.В. предоставил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с реализацией квартиры по адресу: <адрес>.

12.11.2019 г. инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, в соответствии с которым Синельников А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 107214 руб. 00 коп., за неполную оплату суммы налога на доходы физических лиц.

Установлена недоимка: по НДФЛ в размере 536068 руб. 00 коп., а также начислены пени по НДФЛ в сумме 15170 руб. 72 коп. Общая сумма доначислений: 658452 руб. 72 коп.

По состоянию на 28.01.2020 налогоплательщик имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 536068 руб. 00 коп.

На основании ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика путем выгрузки в личный кабинет налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 28.01.2020 о необходимости погашения задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ недоимку в размере 536 068,00 руб., пени в размере 8635,17 руб. что подтверждается реестром.

Указанное требование оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.08.2020 отменен судебный приказ от 14.08.2020 о взыскании с Синельникова А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 536 068 руб., пени в размере 8 635, 17 руб., всего в сумме 544 703,17 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 31.08.2020 № отменено Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2019 № в части, а именно в части доначисления НДФЛ в размере 357103 руб. 00 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в размере 71421 руб. 00 коп., пени в размере 10106 руб. 01 коп.

Принимая во внимание указанное решение УФНС России по Самарской области, а также то, что оно не оспорено административным ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ИФНС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, а доводы апелляционной жалобы Синельникова А.В. основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что действия административного ответчика правомерны, поскольку у него отсутствовали намерения в занижении налоговой базы, судебной коллегией признан несостоятельным.

Решением УФНС России по Самарской области от 31.08.2020 № установлено, что в нарушении п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2018 г. на 178 965 руб. (л.д. 10-12). Указанное решение Синельниковым А.В. не оспорено, доказательств обратного стороной административного ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в основу решения положил расчет налогового органа, не проверив расчет ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку, исходя из решения УФНС России по Самарской области от 31.08.2020 № (л.д. 10-12) УФНС России по Самарской области при рассмотрении жалобы Синельникова А.В. на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 12.11.2019 г. № проведена проверка сведений, указанных в налоговой декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2018 г. и всех представленных Синельниковым А.В. подтверждающих расходы документов на сумму 8876400 рублей.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов о том, какие документы, подтверждающие расходы, не были приняты налоговым органом к расчету. Так, из решения УФНС России по Самарской области следует, что сумма выплаченных процентов учтена налоговым органом, а документов в подтверждение расходов по ремонту ответчиком представлено не было, поскольку ремонтные работы произведены хозспособом без заключения договора.

Таким образом, обоснованных возражений относительно исчисленных сумм налога административным ответчиком также не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, возражая относительно заявленных требований, не являются основанием для освобождения от исполнения налоговой обязанности.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в установленный законом срок не исполнена, взыскание с него недоимки по налогу является правомерным.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синельникова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: