Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-594/2023;) от 20.10.2023

Дело № 1-594/2023

43RS0002-01-2023-007616-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года         г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого Плетенева Д.О.,

защитника – адвоката Хохловой Ю.В., представившей удостоверение №884 и ордер № 0001786,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Плетенева Д.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плетенев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Плетенев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Плетенев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.06.2023 в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 20 минут Плетенев Д.О., будучи в состоянии опьянения, находясь комнате № <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из обнаруженного им в комнате портмоне, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Плетенев Д.О. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, Плетенев Д.О. в период времени с 23 часов 00 мину 31.07.2023 до 08 часов 00 минут 01.08.2023, будучи в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что входная дверь в жилище Потерпевший №1 не заперта, с целью кражи незаконно проник в комнату № <адрес>. Воспользовавшись тем, что владелица жилища - Потерпевший №1 спит, похитил со стола принадлежащее последней имущество: сотовый телефон марки «ОРРО» стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон марки «Huawei» стоимостью 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

В последствии Плетенев Д.О. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Он же, Плетенев Д.О. 02.08.2023, в период времени с 17 часов 10 минут 02.08.2023 до 04 часов 27 минут 03.08.2023, будучи в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату не заперта, незаконно, с целью кражи проник в жилище Потерпевший №1 - комнату № <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил с пола около дивана, принадлежащую последней сумку, в которой находились сотовый телефон марки «INFINIX» модель «SMART7» стоимостью 7000 рублей и деньги в сумме 7500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Впоследствии Плетенев Д.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 500 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании Плетенев Д.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из его показаний (том 1 л.д. 112-115, 192-196, 200-204, 211-213), данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных государственным обвинителем и полностью подтвержденных в судебном заседании подсудимым следует, что по обвинению в совершении вышеописанных преступлений он давал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему по ч.1 ст.158 УК РФ обвинении.

Так, из этих показаний следует, что 24.06.2023 в период с 02 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. он находился в общем коридоре <адрес>. Заметил, что входная дверь в комнату №, где проживает его соседка Потерпевший №1, открыта, решил зайти в комнату и проверить состояние Потерпевший №1

Зайдя в комнату Потерпевший №1, обнаружил ее спящей в постели, после увидел на микроволновой печи портмоне красного цвета, решил похитить оттуда деньги, что и сделал - взял часть денежных средств из портмоне Потерпевший №1. После чего он вышел с похищенными денежными средствами на улицу, где пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 7000 рублей. В тот же день деньги потратил в магазине по адресу: <адрес>.

Рано утром 01.08.2023 находился в общем холле <адрес> увидел, что входная дверь в комнату Потерпевший №1 не заперта, решил совершить из жилища Потерпевший №1 кражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату Потерпевший №1, где увидел, что та спит на диване. Из комнаты похитил два сотовых телефона, в корпусе красного цвета и голубого цвета, после чего вышел. Похищенное унес в свою комнату, телефон в корпусе красного цвета оставил себе, а второй телефон на улице продал неизвестному прохожему мужчине за 1000 рублей.

02.08.2023 около 10 часов второй сотовый телефон в корпусе красного цвет продал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>. за 700 рублей.

02.08.2023 около 18 часов 00 минут находился в общем холле квартиры общежития, увидел, что входная дверь в комнату Потерпевший №1 не заперта. Решил этим воспользоваться и совершить кражу из жилища Потерпевший №1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в комнату Потерпевший №1 откуда похитил сумку. В последующем в сумке обнаружил сотовый телефон и деньги в размере 7500 рублей, которые забрал себе. Сумку выбросил в коридоре у лифта.

Позже, около 20 час. 00 мин. пришел его знакомый Свидетель №1, с которым на похищенные деньги приобрели спиртные напитки.

Утром 03.08.2023 по месту его жительства сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон похищенный им у Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенных преступлениях. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с него 22 500 рублей признает в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Плетеневым Д.О., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 79-82, 119-126) и подтвержденных в судебном заседании следует, что 24.06.2023 около 02 час. 00 мин., находилась в своем жилище - в комнате № <адрес>, спала, входную дверь в комнату не закрыла. В тот же день, около 06 час. 00 мин. она обнаружила, что из портмоне, который лежал на микроволновой печи в комнате, пропали денежные средства в размере 7000 рублей, который не является для нее значительным.

Около 08 час. 00 мин. 01.08.2023 обнаружила, что со стола комнаты пропали принадлежащие ей сотовые телефоны: 1) сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 руб.; 2) сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе голубого (бирюзового) цвета стоимостью 5000 руб. Кражей ей причинен материальный ущерб в размере 9000 руб., который является для нее значительным, так как работает на полставки с зарплатой около 5000 рублей в месяц, имеет доход от неофициальных подработок в размере 10000-15000 рублей ежемесячно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет расходы по коммунальным платежам

01.08.2023 она купила сотовый телефон марки «INFINIX» модель «SMART7» за 7000 рублей. 02.08.2023 около 17 час. 00 мин. она вернулась домой с работы, свою сумку черного цвета положила на пол около дивана в своей комнате. В сумке находился вышеуказанный сотовый телефон и портмоне из кожзаменителя красного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 7500 рублей.

Находясь дома, она занималась делами и периодически выходила из комнаты, не закрывая дверь, при этом сохранность имущества она не проверяла. Около 23 час. 00 мин. она уснула, при этом входную дверь не закрыла на врезной замок. Около 03 час. 00 мин. 03.08.2023 обнаружила, что ее сумки на полу около дивана нет. Она стала искать сумку в комнате, но не нашла. Выйдя из комнаты, обнаружила сумку в коридоре у лифта, в сумке отсутствовал сотовый телефон марки «INFINIX» модель «SMART7», а из портмоне пропали денежные средства в размере 7500 рублей. Она сразу же подумала, что хищение имущества совершил Плетенев и направилась к нему в комнату, там находились Плетенев и Свидетель №1. Плетенев отрицал причастность к краже.

По приезде сотрудников полиции в комнате по месту жительства Плетенева был обнаружен принадлежащий ей сотовый телефон марки «INFINIX» модель «SMART7», а также квитанция, подтверждающая продажу сотового телефона марки «ОРРО» в комиссионном магазине.

Кражей ей причинен материальный ущерб в размере 14500 рублей, который является для нее значительным, поскольку имеет общий доход около 20000 рублей, имеет на иждивении дочь, несет обязательные расходы на коммунальные платежи.

Гражданский иск на сумму 22 500 рублей поддерживает в полном объеме.

По ч.1 ст. 158 УК РФ вина Плетенев Д.О., кроме собственных признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.06.2023, следует, что установлено место совершения преступления, осмотрена <адрес> общежитии по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 25-28)

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП-1 № 24476 от 24.06.2023, следует, что неизвестный похитил денежные средства из портмоне, находящемся в комнате Потерпевший №1

(том 1 л.д. 23)

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП-1 № 24513 от 24.06.2023, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Плетенева Д.О. за хищение денежных средств в размере 7000 руб.

( л.д.24)

Из протокола явки с повинной, следует, что Плетенев Д.О. сообщил, о хищении 24.06.2023 им денежных средств у соседки Потерпевший №1

(том 1 л.д. 31)

Из расписки следует, что Потерпевший №1 получила от Плетенева Д.О. денежные средства в размере 1000 руб.

(том 1 л.д. 88)

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи ( в период с 31.07.2023 на 01.08.2023) двух телефонов потерпевшей, вина Плетенева, кроме собственных признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон (л.д. 148) следует, что 31.07.2023 утром около 10 ч. 00 мин. он пришел к знакомому Плетеневу Д.О. в квартиру по адресу: <адрес>. Плетенев предложил ему выпить, сообщил, что украл два сотовых телефона, которые продал. У кого именно Плетенев украл телефоны, Плетенев не говорил, он не спрашивал.

02.08.2023 около 20 ч. 00 мин. он пришел к Плетеневу в квартиру по адресу: <адрес>. Плетенев предложил ему выпить, спиртное покупал Плетенев, откуда взял деньги ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон (том 1 л.д. 162-163)следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине по адресу: <адрес>.

02.08.2023 в 10 час. 25 мин. в магазин пришел ранее неизвестный Плетенев, который предложил купить сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе красного цвета. За телефон ему предложено 700 рублей, Плетенев согласился, предоставил паспорт на свое имя. После оформления договора передал Плетеневу 700 рублей. Впоследствии сотовый телефон был реализован.

Из протокола обыска от 04.08.2023, следует, что в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес> изъяты договор № серии МЕ от 02.08.2023, товарный чек № 0А00-000693 от 02.08.2023, которые в последующем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 160-161,164-166)

Из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2023, следует, что установлено место совершения преступления, осмотрена комната № <адрес> по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 35-43)

Из заключения эксперта № 691 от 15.08.2023, следует, что 6 следов пальца руки из изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2023 по адресу: <адрес>, комната № оставлены Плетеневым Д.О.

(том 1 л.д. 178-183)

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП-1 № 30335 от 01.08.2023, следует, что из квартиры по адресу: <адрес> совершено хищение сотовых телефонов.

(том 1 л.д. 33)

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП-1 № 30416 от 01.08.2023, следует, что Потерпевший №1 просит установить лицо, совершившее хищение сотовых телефонов.

(том 1 л.д. 34)

Из справки о стоимости следует, что стоимость сотового телефона марки «ОРРО» с учетом износа (бывшего в употреблении) составляет 4000 рублей; стоимость сотового телефона марки «Huawei» с учетом износа (бывшего в употреблении) составляет 5000 рублей.

(том 1 л.д. 188)

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи ( в период с 02.08.2023 на 03.08.2023), принадлежащего потерпевшей, вина Плетенева, кроме собственных признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из протокола осмотра предметов от 14.09.2023, следует, что осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX» модель «SMART7»

(том 1 л.д. 168-171)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2023, следует, что установлено место совершения преступления, осмотрена комната № <адрес> по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 56-59)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2023, следует, что осмотрена комната № <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «INFINIX» модель «SMART7».

(том 1 л.д. 60-64)

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП-1 № 30673 от 03.08.2023, следует, что из комнаты общежития по адресу: <адрес> совершено хищение денежных средств и сотового телефона.

(том 1 л.д. 54)

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП-1 № 30696 от 03.08.2023, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил денежные средства и сотовый телефон.

(том 1 л.д. 55)

Из справки о стоимости, следует, что стоимость сотового телефона марки «INFIX SMART7» с учетом износа (бывшего в употреблении) составляет 7000 рублей.

(том 1 л.д. 188)

Переходя к оценке доказательств по преступлениям, совершенным Плетеневым Д.О. суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно и полностью установлены.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину Плетенева Д.О. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Действия Плетенева Д.О. по хищению имущества 24.06.2023 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Плетенева Д.О. по краже в период с 31.07.2023 по 01.08.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вмененный стороной обвинения квалифицирующий признак этой кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда, подлежит исключению как недоказанный.

Исключая указанный квалифицирующий признак, суд принимает во внимание, что у потерпевшей в результате совершенной кражи было похищено два бывших в употреблении мобильных телефона, приобретенных в комиссионном магазине, общей стоимостью 9000 рублей. Потерпевшая пользовалась только одним телефоном. Из материалов дела и показаний самой потерпевшей в судебном заседании следует, что она имеет работу, средний доход в размере 20 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого принимает участие ее бывший супруг.

Учитывая значимость похищенного для потерпевшей, которое не является предметом первой необходимости, а также отсутствие сведений в материалах дела о том, что в результате хищения телефонов потерпевшая была поставлена в трудное финансовое положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему. Принимая такое решение, суд учитывает также показания потерпевшей, данные ей по ч.1 ст. 158 УК РФ, из которых следовало, что ущерб в размере 7000 рублей значительным для нее не являлся.

Действия Плетенева Д.О. по краже в период с 02.08.2023 по 03.08.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак обеих краж, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что Плетенев проникал в жилище потерпевшей, откуда совершал хищения, с целью краж.

Квалифицирующий признак кражи в период с 02.08.2023 по 03.08.2023 «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что потерпевшей причинен ущерб в размере 14500 рублей, что более чем наполовину превышает размер ее месячного дохода, потерпевшая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет бремя содержания недвижимого имущества. В результате кражи потерпевшая была вынуждена брать в долг деньги у знакомых, что, безусловно, поставило в ее тяжелое материальное положение.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

    Подсудимый Плетенев Д.О. холост (том 1 л.д. 216-221), судим (том 1 л.д. 222-223, 228-229), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 244-245), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению алкоголем (том 1 л.д. 249).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

<данные изъяты>

(л.д. 103-104)

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого Плетенева Д.О. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Плетеневу Д.О. по всем совершенным им преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о причастности к ним, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах их совершения, имеющих значение для расследования преступления, по ч.1 ст. 158 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной (т.1 л.д.31), добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненный преступлением (том 1 л.д.88), а по ч.3 ст. 158 УК РФ (кража от 01.08.2023) - фактическую явку с повинной, заявленную в объяснении от 03.08.2023 (т.1 л.д.74-75), поскольку о причастности Плетенева к этой краже, правоохранительные органы не располагали.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плетеневу Д.О. по всем инкриминируемым ему преступлениям, в силу ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ является простым, а по отношению к двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Плетенев ранее судим за совершения тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.1 и 2 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Плетеневым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Плетенев Д.О. при рецидиве преступлений вновь совершил три умышленных преступления, два из которых тяжкие, поэтому суд приходит к выводу о том, что он представляет опасность для общества, установленные Уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

В силу вышеизложенного, оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении Плетеневу размера наказания считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать Плетеневу Д.О. дополнительных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

В то же время, учитывая личность виновного, совершение им двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить Плетеневу к основному наказанию за каждое из этих преступлений, дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 22 500 рублей 00 копеек, который в силу положений ст.ст. 15,1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Плетенева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража в период с 31.07 по 01.08.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением для осужденного ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного являться в указанный государственный орган на регистрацию с периодичностью 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

- пребывать в своем жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража в период со 02.08. по 03.08.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением для осужденного ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного являться в указанный государственный орган на регистрацию с периодичностью 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

- пребывать в своем жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плетеневу Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением для осужденного ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного являться в указанный государственный орган на регистрацию с периодичностью 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

- пребывать в своем жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня.

Установленные в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Плетеневу Д.О. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Плетенева Д.О. под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Плетеневу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Плетеневу Д.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18.12.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Плетенева Д.О. в пользу Потерпевший №1 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № серии МЕ от 02.08.2023, товарный чек № 0А00-000693 от 02.08.2023 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки «INFINIX» модель «SMART7» считать выданным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов