Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-555/2019 от 20.11.2019

Дело № 12-555/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.12.2019г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев ходатайство Землянского Александра Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 (судья Захарова Т.Л.) Землянский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Землянский А.Н. подал жалобу, в которой просит Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Землянский А.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016.

В судебном заседании 18.12.2019 года, представитель Землянского А.Н. настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016, указав, что последний постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 не получал.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Верховным Судом Республики Крым, 21.11.2019 года сделан запрос в Алуштинский городской суд Республики Крым, о предоставлении доказательств направления копии постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 в адрес Землянского А.Н.

Алуштинский городской суд Республики Крым, на запрос Верховного Суда Республики Крым от 21.11.2019 года направил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29850004003041.

По результатам изучения материалов дела, поступившего отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29850004003041 и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 установлено, что копия указанного постановления была направлена в адрес регистрации Землянского А.Н.: <адрес>, после чего 29.10.2016 года конверт с указанным постановлением был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29850004003041 (л.д. 44, 46).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах становится очевидным, что срок обжалования постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 08.11.2016 года.

Однако, согласно штампа входящей корреспонденции Алуштинского городского суда Республики Крым Землянский А.Н. подал жалобу на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 в канцелярию указанного выше суда лишь 12.11.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Землянский А.Н. подал жалобу на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Землянским А.Н. не представлены какие-либо доказательства того, что им по объективным причинам не могла быть подана жалоба на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления Землянскому А.Н. срока на обжалование указанного выше постановления.

Верховный Суд Республики Крым разъясняет Землянскому А.Н., что он в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ имеет право обжаловать вступившее в законную силу постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года по делу № 5-2187/2016 председателю Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (ул.Морская, д.3, г.Краснодар, 350020).

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-2187/2016.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>