Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2022 ~ М-2355/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-2749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2022 года               город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд <адрес> с иском, в котором просит освободить от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в ее владении на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Иск обоснован тем, что фактическим правообладателем земельного участка с является ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 ФИО1 с момента приобретения указанного земельного участка реально владеет и пользуется им, из ее владения земельный участок не выбывал. ФИО1 законно приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорен, не расторгнут, не признан не действительным и полностью исполнен сторонами, что подтверждается Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка ФИО1 был наложен судом в рамках дела № после передачи ей земельного участка ФИО5. После прекращения судом дела №, запрет на осуществление регистрационных действия, примененный в качестве обеспечительной меры, отменен судом не был, что нарушает права ФИО1 на земельный участок, т.к. она лишена возможности государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН, на основании вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против удовлетворения требований не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, которая обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации, при этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ), но акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанная норма в данном конкретном случае может быть применена по аналогии.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При совокупном толковании ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, а также во взаимосвязи с абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи владения недвижимым имуществом лицом, у которого имущество на этот момент уже находилось во владении, и до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Установлено судом и следует из материалов дела, что решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решено провести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный г. Севастополь, <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Нахимовского районного суда <адрес> по делу № в отношении земельного участка № <адрес> по <адрес> приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия.

Как усматривается из материалов дела обеспечительные меры были приняты судом после отчуждения и передачи ФИО5 земельного участка ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, площадью 0,1 га производство по делу судом прекращено в связи со смертью ФИО5

Обеспечительные меры по делу № до настоящего времени не отменены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который был передан ФИО5 ФИО1 расчет между сторонами произведен полностью, договор сторонами исполнен. В связи со смертью ФИО5 от государственной регистрации перехода права собственности иск о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 был удовлетворен судом.

Судом по настоящему делу и в решении по делу № установлено, что правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО1

    Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> были приняты по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обременение лишает ФИО6 реализовать свои права и обязанности в отношении земельного участка, в том числе обязанности по регистрации права собственности.

В связи с чем, заявленный ФИО6 иск об освобождение земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Освободить от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Корпия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед