Решение по делу № 2-596/2022 ~ М-612/2022 от 24.06.2022

УИД 28RS0008-01-2022-000892-81 Дело № 2-596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 03 августа 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика ВНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ААЮ, ВНВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ААЮ, ВНВ о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 60000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> на 3 км автодороги Зея-<адрес> произошло ДТП. Водитель ААЮ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим ВНВ, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате ДТП пассажир СВС получил телесные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ААЮ между противоправными действиями виновными действиями ААЮ, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью СВС имеется прямая причинно-следственная связь. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был застрахован ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен>. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена страховая выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего СВС в размере 60000 руб. В страховой полис серии ЕЕЕ <Номер обезличен> ААЮ включен не был.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен СВС

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ВНВ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в судебном заседании <Дата обезличена> суду пояснила, что фактически она транспортное средство ААЮ не передавала, но заявление об угоне в полицию писать не стала, штраф она оплатила самостоятельно, но так как ДТП совершил ААЮ, считает, что именно он должен выплатить ущерб.

Ответчик ААЮ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места своего жительства, указанному в адресной справке ОВМ <адрес>. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не являлся, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения (судебные конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения»), суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Третье лицо – СВС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места своего жительства. Учитывая, что третье лицо в судебное заседание не являлось, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения (судебные конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения»), суд расценил извещение третьего лица, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению третьего лица, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. «в, г, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> на 3 км автодороги Зея-<адрес> произошло ДТП. ААЮ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим ВНВ, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате ДТП пассажир СВС получил телесные повреждения.

При этом, ААЮ, не имел водительских прав, так как на август 2018 года он не достиг совершеннолетия (ему было полных 14 лет), о чем было достоверно известно ВНВ, что подтверждено данными ею объяснениями. ААЮ покинул место ДТП, самостоятельно в ДЧ МО МВД России «Зейский» о произошедшем ДТП не сообщал, сообщил о ДТП ВНВ Скорую медицинскую помощь СВС вызвала его мать ФИО4, после того как ФИО5 сам сообщил ей о том, что он попал в ДТП. ВНВ, узнав от ААЮ о произошедшем ДТП с участием, принадлежащей ей машины, в ДЧ МО МВД России «Зейский» о произошедшем ДТП также не сообщила.

Определением <адрес> от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ААЮ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ААЮ, так как на момент совершения правонарушения он не достиг возраста административной ответственности.

Вместе с тем, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП <Дата обезличена>, объяснениями СВС, ААЮ, ВНВ, ФИО6, ФИО4, протоколом осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является ВНВ, что подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ВНВ была застрахована в ООО СК «Гелиос» сроком по <Дата обезличена>.

Сведений, подтверждающих право ААЮ на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в материалах дела не содержится, в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, он как лицо, допущенное к управлению транспортного средства не значится.

<Дата обезличена> СВС обратился в АО ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим <Дата обезличена> в результате которого причинен вред жизни и здоровью СВС

Из материала по факту ДТП следует, что <Дата обезличена> СВС был доставлен в отделение СМП ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО7» с закрытым переломом правой ключицы со смещением, причины получения травмы – ДТП.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни <Номер обезличен> больного СВС, поступившего <Дата обезличена> с закрытым переломом правой ключицы со смещением, СВС было проведено оперативное лечение – <Дата обезличена> остеосинтез левой ключицы спицей Кришнера и серкляжным швом. Выписывался с улучшением в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание у травматолога.

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» Зейского отделения <Номер обезличен> в отношении СВС следует, что <Дата обезличена> на 3 км автодороги Зея-<адрес> произошло ДТП. Водитель ААЮ, не имея прав управления, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, опрокидывание, в результате ДТП пассажир СВС, находящийся на переднем сидении слева, не пристегнутый ремнем безопасности получил телесные повреждения, был доставлен в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО7» с закрытым переломом правой ключицы со смещением, данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

После обращения СВС <Дата обезличена> в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью составлен акт о страховом случае <Номер обезличен>Ф, случай признан страховым расчет страхового возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью рассчитан в 60000 руб.

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СВС выплачено страховое возмещение по договору ЕЕЕ <Номер обезличен> в сумме 60000 руб.

Факт причинения СВС средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> подтвержден материалами дела, наличие прямой причинной связи между полученной СВС травмой и действиями ААЮ установлено и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «в, г, д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обстоятельства указанные пп. «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения дела по существу, установлены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №400-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пп. «а» ч.1 ст. 7).

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Как следует из абз. 2-3 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из расчета ущерба по жизни/здоровью, приложенного истцом следует, что размер страховой выплаты от лимита ответственности 500000 руб. за перелом ключицы (п. 50в) установлен в 7%, за повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (п. 57б) – 5%, что составило 60000 руб. (12%).

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу расчет ущерба по жизни и здоровью СВС осуществленного в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истца подлежат удовлетворению, в сумме 60000 руб., поскольку истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, тогда как ответчиками ВНВ и ААЮ доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что последний имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им бы причинен вред и был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суду представлено не было.

Напротив, материалами дела подтвержден факт того, что ААЮ был допущен к управлению автомобилем, принадлежащим ВНВ, которой было достоверно известно, что ААЮ не достиг совершеннолетия, не имеет водительских прав и соответственно в страховой полис включен быть не мог. Кроме того, ААЮ скрылся с места ДТП, при этом ни ААЮ ни ВНВ сотрудникам МО МВД России «Зейский» о случившемся ДТП не сообщили.

Вопреки позиции ответчика ВНВ в судебном заседании <Дата обезличена>, материалами дела установлено, что в день совершения ДТП ААЮ обратился к ней с просьбой предоставить ему ее автомобиль, чтобы съездить по делам, на что ВНВ ответила согласием, также ранее ВНВ уже давала ААЮ свой автомобиль (объяснения ВНВ от <Дата обезличена> на л.д. 10). В связи с чем, суд признает доводы ВНВ о том, что она фактически не передавала ААЮ автомобиль несостоятельными.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, статья 1079 Гражданского кодекса РФ, не предусматривает солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от <Дата обезличена> N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ААЮ являлся лицом, не имеющим водительского удостоверения, подтверждающего право на управление соответствующими транспортными средствами и не имеющим страховой полис.

Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, владельцем автомобиля ВНВ в пользование иному лицу с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанных лиц, и отсутствия водительского удостоверения, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик ВНВ фактически оставила источник повышенной опасности в свободном доступе лицу, не имеющему права его вождения без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому она также должна нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.

Статьей 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 статьи 25).

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <Дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков, обязанности возмещения ущерба в порядке регресса в солидарном порядке, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, что законный владелец автомобиля ВНВ своим бездействием способствовала противоправному изъятию источника повышенной опасности из своего обладания тем, что ААЮ имел свободный доступ к данному автомобилю, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность за причиненный вред в равных долях.

Иных доказательств, опровергающих наличие виновных действий в передаче управления транспортным средством лицу, не имеющего водительского удостоверения, в деле не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в равных долях, по 1000 руб. с каждого. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», удовлетворить.

Взыскать с ААЮ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939) 31000 (тридцать одну тысячу) рублей, в том числе: сумму ущерба в порядке регресса в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ВНВ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939) 31000 (тридцать одну тысячу) рублей, в том числе: сумму ущерба в порядке регресса в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья	А.А. Плешков