Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 13.12.2022

Председательствующий - Кыпчакова Л.В. дело №10-5/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Кан 26 декабря 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ухановой О.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием прокурора Вакалова Д.Е.,

защитника-адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Чамаева А.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 24 ноября 2022 года, которым

Чичиеков О.А., родившийся ******* в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, официально нетрудоустроенный, невоеннообязанный в силу возраста, зарегистрированный и проживающий по <адрес> Республики Алтай, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заслушав выступление адвоката Чамаева А.А., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Вакалова Д.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Чичиеков О.А. признан виновным в совершении мелкого взяточничества, то есть в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено в период с 13 часов 13 октября 2021 года до 18 часов 17 октября 2021 года в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чичиеков О.А. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного - адвокат Чамаев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной жестокостью назначенного наказания. Указывает, что Чичиеков О.А. добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется со стороны главы Ябоганского сельского поселения положительно. Полагает, что при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности осужденного и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Автор жалобы просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным Чичиековым О.А., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал Чичиекова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Чичиекову О.А. судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционными жалобами не представлено.

Вопреки доводам жалоб адвоката, исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания Чичиекову О.А. положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Чичиекову О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вывод суда о назначении осужденному Чичиекову О.А. наказания в виде штрафа в приговоре должным образом мотивирован. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 24 ноября 2022 года в отношении Чичиеков О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Уханова