Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-140/2021;) от 27.12.2021

Дело №1-11/2022

УИД: 21RS0004-01-2021-000751-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года              п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Кокорев П.В.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого- Вахидова М.М.,

защитника- адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Вахидова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахидов М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно которому ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей тещей- Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий, умышленно толкнул ее двумя руками в область предплечья, отчего последняя упала на колени, затем нанес ей один удар кулаком по голове в область затылка и один удар кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека лица и ссадины левой нижней конечности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания.

Он же Вахидов М.М., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно которому ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, продолжая свои противоправные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой- Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, причинив тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека правой ушной раковины, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Вахидов М.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель- помощник прокурора Вурнарского района- Кокорев П.В. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого и в отношении потерпевшей- Потерпевший №1 и в отношении потерпевшей- Потерпевший №2 подлежат квалификации по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вахидова М.М. по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый попросил у них прощение, ущерб им возмещен в сумме по <данные изъяты> рублей, они его простили, претензий не имеют.

Подсудимый Вахидов М.М. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, о чем суду также представил письменное заявление.

Поскольку уголовное дело в отношении Вахидова М.М. возбуждено дознавателем соответствии с ч.4 ст.147 УПК РФ, решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только в порядке, установленном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимый Вахидов М.М. не судим, помирился с потерпевшими, характеризуется удовлетворительно. Суд находит прекращение уголовного дела в отношении него по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ нецелесообразным, поскольку прекращение дела не соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Вахидова М.М., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Подсудимый Вахидов М.М. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельство по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. Смягчающими его наказания обстоятельствами в соответствии с п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ также признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим- попросил у потерпевших прощение.

Совершение подсудимым Вахидовым М.М. преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Вахидов М.М. вину в совершении преступлений признал полностью, то есть и в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В то же время, доказательств того, что нахождение Вахидова М.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений, влияло на его поведение, суду не представлено.

Наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Вахидову М.М. за каждое из преступлений наказание в виде штрафа, что данный вид наказания является достаточным для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Вахидов М.М. по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахидова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Вахидову <данные изъяты> в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу Вахидову <данные изъяты> избрать меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.А.Филиппов

Судья Вурнарского районного суда             О.А.Филиппов