Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2016 ~ М-176/2016 от 26.02.2016

Резолютивная часть

оглашена 07.06.2016

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                     07 июня 2016 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна С.С. к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Мартиросян С.С. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа (л.д. 4-5).

В обоснование требований представитель истца указал, что Дата обезличена истец заключил кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, Дата обезличена года выпуска, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Условиями данного кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни заемщиков в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору от Дата обезличена № в размере <данные изъяты> руб., которая была списана со счета, открытого на имя Мартиросяна С.С. в КБ «ЛОКО-Банк». Согласно п. 11.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом ООО СК «Альянс Жизнь» № от Дата обезличена, действие Договора страхования прекращается в случае выполнения Страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме. Истец осуществил досрочное погашение кредита, исполнив Дата обезличена в полном объеме обязательства по кредитному договору. По его мнению, кредитный договор и Программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика действовали с Дата обезличена по Дата обезличена. Полагает, что поскольку досрочное погашение кредитной задолженности произошло по истечении полных 2 месяцев, соответственно за оставшийся период - 58 месяцев истец вправе обратиться за возвратом страховой премии. Сумма страховой премии, подлежащая возврату, составила <данные изъяты> руб. Дата обезличена истец направил в КБ «ЛОКО-Банк» претензию с требованием вернуть часть неиспользованной страховой премии ввиду досрочного погашения кредита, однако претензия остановлена ответчиком без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию за оставшийся период страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

В дополнительно поступивших письменных пояснениях представитель истца утверждает, что Мартиросян С.С. обращался Дата обезличена в страховую компанию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, предмет иска определен требованиями о взыскании неиспользованной части страховой премии, как неосновательного обогащения в связи с досрочным погашением кредита, фактическим прекращением действия договора страхования, поэтому доводы возражений страховой компании о кабальном характере сделки находит несостоятельными (л.д. 167-168).

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, иск не признал, указав, что согласно заявлению - анкеты на получение автокредита истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита. Дата обезличена Мартиросяном С.С. со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и от потери работы №, сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору страхования была перечислена по распоряжению истца в страховую компанию. С учетом субъектного состава договора страхования, считает, что КБ «ЛОКО-Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению представителя КБ «ЛОКО-Банк», на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как Банк не получал страховую премию и не является стороной договора страхования. Также полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об уплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни заемщиков, о Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ничем не обоснованы и носят надуманный характер. Согласно дополнительно представленным ответчиком сведениям, договоры с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в целях коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка КБ «ЛОКО-Банк» не заключались. Между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен агентский договор, предметом которого являются действия Банка по оформлению договоров по поручению Страховщика от его имени и за его счет. По условиям агентского договора по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве агента в пределах установленных полномочий от имени и за счет Страховщика с другими лицами (Страхователями), права и обязанности Страховщика возникают непосредственно у Страховщика (л.д. 21-22, 108-109).

В судебном заседании Дата обезличена определением суда ООО «СК «Ренессанс Жизнь» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, с исключением страховой компании из числа третьих лиц, участвующий в судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 против замены ответчика (банка) на надлежащего ответчика (страховую компанию) возражала (л.д. 1-3).

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых с исковыми требованиями Мартиросяна С.С. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не согласилось в полном объеме, указав, что требования истца противоречат ст. 958 ГК РФ и п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, выданных Мартиросяну. Представитель третьего лица в отзыве указывает, что Дата обезличена между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, который в силу ст. 940 ГК РФ, был выдан истцу. Размер страховой премии, полученной ООО «СК «Ренессанс Жизнь», составил <данные изъяты> руб. Данный договор был заключен в соответствии с заявлением истца на добровольное страхование. Считает, что по правилам п. 2 ст. 940 ГК РФ истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив страхователем по договору, и получив на руки «Полисные условия» и договор (полис) страхования жизни, подтвердив, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» решения о предоставлении кредита. Указывает, что не было каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора и договора страхования выяснить характер условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия. Считает, что Мартиросян С.С. добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями. По утверждению ответчика доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования, и что сделка является кабальной, суду не представлено. Наряду с изложенным, также отмечает, что договором страхования, а также п. 11.3 Полисных условий не предусмотрен возврат страховой премии или её части в случае досрочного его прекращения. По мнению представителя третьего лица, условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Соответственно, полагает, что условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что, в свою очередь, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. При таких обстоятельствах, полагает, что ссылка истца на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей является неправомерной (л.д. 142-145).

Судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, представитель государственного органа в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки и мнения по иску не представил, неявка не является препятствием для разрешения дела по существу.

Дело разрешено по существу с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, а также при удовлетворенном ходатайстве его представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 167-168), наличии сведений о надлежащем извещении иных участников процесса, не представивших сведений о причине неявки и не ходатайствовавших об отложении разбирательства.

Обсудив доводы представителя истца, с учетом возражений ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Мартиросяном С.С. заключен кредитный договор № и истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев года под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1. Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем единовременного зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке.

Дата обезличена между Мартиросяном С.С. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № по риску "смерть застрахованного в результате несчастного случая "; "инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая"; "дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" сроком на <данные изъяты> месяцев. Страховая премия по договору – <данные изъяты> руб. В качестве выгодоприобретателя по страховым рискам указано КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО).

Согласно подписанному истцом заявлению-анкете на получение автокредита, Мартиросян С.С. изъявил желание включить оплату страхования жизни и здоровья в сумму кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от Дата обезличена, страховая премия за весь срок кредитования по договору (полису) страхования Заемщика в размере <данные изъяты> руб. включена в расчет полной стоимости кредита. Мартиросян С.С. ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на экземпляре индивидуальных условий, представленном в материалы дела.

Согласно платежному поручению № от Дата обезличена, со счета плательщика Мартиросян С.С., открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), осуществлена оплата страховой премии по полису № в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 102).

Согласно справке КБ «ЛОКО-Банк» № от Дата обезличена, Мартиросяном С.С. исполнены обязательства по кредитному договору № от Дата обезличена в полном объеме Дата обезличена.

Дата обезличена истец направил в КБ «ЛОКО-Банк» претензию с требованием вернуть часть неиспользованной страховой премии ввиду досрочного погашения кредита. Однако претензия остановлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Также с дополнительными пояснениями в суд сопровождена по электронной почте копия обращения Мартиросян С.С. в ООО «СК Ренессанс Жизнь» от Дата обезличена (л.д. 169), факт получения которого страховой компанией не подтвержден и опровергается по доводам письменных возражений; на основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ суд данный документ не может включить в круг доказательств, подлежащих оценке, поскольку подлинность документа в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства не подтверждена.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец (его представитель по доверенности), обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что между истицей и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен самостоятельный договор страхования, не связанный с кредитным договором. При этом ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не являясь стороной кредитного договора, заключенного истицей с КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), каких-либо обязательств по возврату уплаченной по договору страхования страховой премии, не принимало.

Отношения по оформлению договоров страхования и перечислению страховых премий на расчетный счет Страховщика, возникшие между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» регулируются Агентским договором №, заключенным между Банком и страховой компанией Дата обезличена (л.д. 124-127).

Согласно предмету данного договора, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), действуя по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь», от его имени и за его счет, обязалось оказывать услуги по оформлению договоров страхования, в частности оформлять договоры страхования по утвержденной ООО «СК «Ренессанс Жизнь» форме, согласно утвержденным тарифам и условиям страхования Страховщика, подготавливать платежные документы, необходимые для оплаты страховой премии по договорам страхования и осуществлять контроль за своевременной оплатой страхователями страховых премий, перечислять денежные средства на расчетный счет страховщика в течение трех дней с момента оплаты страхователем.

В силу п. 1.2. агентского договора по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в пределах предоставленных полномочий от имени и за счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с другими лицами (Страхователями), права и обязанности ООО «СК «Ренессанс Жизнь» непосредственно возникают у ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В своем заявлении-анкете на страхование и кредитном договоре, подписанных истцом лично, Мартиросян С.С. выразил свое согласие быть застрахованным и поручил банку перевести страховой взнос на счет страховщика.

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет страховщика (л.д. 102).

Страховая компания привлечена к участию в деле по инициативе суда, которая переведена также в число ответчиков по делу. На замену ответчика другим лицом представитель истца отказался (л.д. 111), уточненный иск в суд до рассмотрения дела по существу не предъявлен.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также следует отметить, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая; дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Пунктом 11.1 «Полисных условий» по программе страхования жизни заемщиков кредита предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем, п. 11.3 указанных Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается Страхователю, за исключением признания договора страхования недействительным.

Указанные условия не противоречат требованиям действующего законодательства.

Истец был вправе воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее. В материалы дела не представлено доказательств, что заемщик возражал против оказания ему услуги по страхованию.

Таким образом, Мартиросян С.С. при заключении кредитного договора располагал полной и достоверной информацией о его условиях, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, был согласен с периодом страхования и размером страховой премии.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора.

В указанной связи, по мнению суда, банком и страховщиком нарушений положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении истца не допущено.

По результатам оценки вышеизложенного, исследовав представленные доказательства по делу в пределах заявленных требований в их совокупности, суд исходит из того, что Мартиросян С.С. был застрахован добровольно, банком услуга по страхованию ему навязана не была, с учетом условий договора страхования, не предусматривающих возврата части страховой премии в случае досрочного погашения кредита, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Мартиросяном С.С. исковых требований о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) неиспользованной части страховой премии.

Требования о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа являются производными от заявленных требований о взыскании страховой премии, а поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Судебные расходы при отказе в удовлетворении иска остаются на стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мартиросяна С.С. к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья              О.А. Фоменкова