Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 25.02.2021

Дело № 12-25/2021

21RS0007-01-2021-000087-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 года                                      гор. Козловка

Судья <адрес> Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу ООО «СВ Логистика» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <число> от <дата> ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К186РУ750 (С<число>), на котором в 9 часов 45 минут <дата> на 730км 46м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением от <дата>, ООО «СВ Логистика» обжаловало его в суд, считая, что постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, в жалобе приводятся доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, о возможно имевшем место техническом сбое в системе Платон, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ООО «СВ Логистика» была внесена, в подтверждение чего автором жалобы приложены соответствующие платежные документы.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что о наличии оспариваемого постановления ООО «СВ Логистика» узнало от заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Р., которая возбудила исполнительное производство. После получения такой информации ООО «СВ Логистика» в ноябре 2020 года направило обращение в Центральное МУГАДН, которое получено <дата>, однако о результатах рассмотрения обращения до настоящего времени не известно.

ООО «СВ Логистика», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в суде защитника или законного представителя не обеспечило, направив заявление о рассмотрении жалобы без своего участия.

При таких обстоятельствах, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577935544334 видно, что копия постановления <число> от <дата> направлена в адрес получателя – ООО «СВ Логистика» и вручено адресату <дата> в почтовом отделении, расположенном в населенном пункте Ковылкино.

Направление копии постановления о назначении административного наказания в данный населенный пункт обусловлено наличием у должностного лица, его вынесшего, сведений о месте нахождения юридического лица ООО «СВ Логистика» по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда из Межрайонной инспекции ФНС <число> по Чувашской Республике, по состоянию на <дата> ООО «СВ Логистика» находилось по адресу: <адрес>, владение 13, строение 1, помещение Б-601.

Доводы автора жалобы о получении им копии постановления о назначении административного наказания, изготовленного в электронном виде в порядке части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, и последующем направлении в адрес Центрального МУГАДН обращения в связи с этим подтверждаются приложенными к жалобе документами: самим постановлением, изготовленным в электронном виде и отчетом об отправке почтовой корреспонденции от <дата> (л.д. 28).

Таким образом, к нарушению срока на подачу жалобы на постановление от <дата> привела не пассивность заявителя в реализации своего права на судебную защиту, а ошибочное направление копии постановления не по месту нахождения лица, в отношении которого велось производство.

Поскольку срок подачи жалобы пропущен ООО «СВ Логистика» по уважительной причине, то он подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого дела рассматривают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на момент вынесения постановления 10<число> от <дата>, вопреки доводам жалобы, являлось уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного транспортного надзора и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 6.5.17 (в действовавшей на момент вынесения постановления редакции) Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предусматривалось, что управление осуществляет полномочия в сфере контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, той же редакцией Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предусматривались полномочия управления по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К186РУ750 (С<число>), принадлежащего ООО «СВ Логистика», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значении, было зафиксировано в 09 часов 45 минут 06 секунд <дата> на 730км 460м автодороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, Платон, Идентификатор <число>, имеющего свидетельство о поверке <число>/П-123-19, действительное до <дата>.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о своей невиновности ООО «СВ Логистика» представило в суд платежное поручение <число> от <дата>, согласно которому ООО «Верус» за ООО «СВ Логистика» внесено на счет ООО «РТИТС» 2 071 511 рублей 36 копеек в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <дата> <число>-р и Постановлением Правительства РФ от <дата> <число> (л.д. 18).

В соответствии с договором безвозмездного пользования <число> от <дата> и актом передачи бортового устройства за транспортным средством марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К186РУ750 с <дата> закреплено бортовое устройство <число>.

Из сообщения ООО «РТИТС» следует, что с <дата> владельцу транспортного средства (далее - ВТС) ООО «СВ Логистика» предоставлена отсрочка платежа по внесению платы, и открыта дополнительная постоплатная расчетная запись <число>.

В соответствии с пунктом 9(2) Правил собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

Такая задолженность объединяется оператором в единую сумму задолженности по внесению платы с отсроченным платежом, сформированным в календарном месяце, в котором истек срок внесения отсроченного платежа.

В случае если оператор в одностороннем порядке приостановил предоставление отсрочки по внесению платы, дальнейшее внесение платы собственником (владельцем) транспортного средства возможно только после погашения задолженности по внесению платы.

Согласно пункту 13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Сумма отсроченного платежа за март 2019 года по расчетной записи <число> составила 2 071 511 рублей 36 копеек.

Из сообщения ООО «РТИТС» следует, что в платежном документе <число> от <дата> на сумму 2 071 511 рублей 36 копеек в поле назначение платежа некорректно указано наименование расчетной записи: в сокращении «РЗ» вместо буквы «З» указана цифра «3». По указанной причине номер расчетной записи для зачисления платежа не был автоматически идентифицирован Системой взимания платы.

В связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа за март 2019 года Оператору СВП не поступили до конца апреля 2019 года, с <дата> действие отсрочки по внесению платы для всех транспортных средств было приостановлено, о чем <дата> ВТС было направлено уведомление на адрес электронной почты, указанный ВТС при регистрации.

В период с <дата> по <дата> (дата возобновления отсрочки) расчет и списание Платы осуществлялись по основной расчетной записи <число> в порядке, установленном пунктом 7 Правил, предусматривающем авансовую систему расчетов.

На момент фиксации <дата> в 9 часов 45 минут 06 секунд на 730 км 46 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» бортовое устройство транспортного средства с государственным регистрационным знаком К186РУ750 вункционировало в штатном режиме, однако на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в сообщении ООО «РТИТС», объективно подтверждаются выпиской операций по расчетной записи за период с 00 часов 00 минут 00 секунд <дата> по 9 часов 45 минут 06 секунд <дата>.

В силу пункта 12 (г) Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Поскольку ООО «СВ Логистика», собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К186РУ750, допущено движение указанного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, квалифицируемое в силу пункта 12 (г) Правил как движение без внесения платы, указанное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из сообщения ООО «РТИТС», данное административное правонарушение стало возможным в результате небрежного заполнения реквизитов платежного документа ООО «ВЕРУС», действовавшим в интересах ООО «СВ Логистика», допустившим некорректное указание наименования расчетной записи в поле назначение платежа: в сокращении «РЗ» вместо буквы «З» указана цифра «3» (платежное поручение <число> от <дата> – л.д. 18).

Действительно, ООО «СВ Логистика» обязано было обеспечить внесение платы способом, позволяющим автоматически идентифицировать такой платеж Системой взимания платы. Однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия наступивших последствий и какого-либо вреда, данное административное правонарушение существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения, тем более, что еще <дата> ООО «СВ Логистика» обратилось за разъяснениями в ООО «РТИТС». По результатам рассмотрения обращения денежные средства по платежному поручению <число> от <дата> в размере 2 071 511 рублей 36 копеек были зачислены Оператором системы взимания платы на баланс основной расчетной записи <число>, а с <дата> для всех транспортных средств возобновлено действие отсрочки по внесению платы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о малозначительности совершенного ООО «СВ Логистика» административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> о назначении ООО «СВ Логистика» административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, освободив ООО «СВ Логистика» от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд.

Судья                                    Ефимов О.Н.