Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2021 ~ М-1101/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-1233/2021

УИД 33RS0006-01-2021-002005-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 27 сентября 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре                              Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новикову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Новикову С.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 717 070,22 рублей, процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Новиковым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 809 497,03 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога, которым является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Новикову С.Н. денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составляет 717 070,22 рублей, из них просроченные проценты – 49 468,27 рублей, просроченная ссудная задолженность – 653 362,94 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 070,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 11 503,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 664,56 рублей. Требование банка об изменении срока возврата кредита и задолженности по нему ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в судебном порядке. Указывает, что в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий между сторонами согласовано, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Кроме того, в силу п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Ссылаясь на требования закона «Об ипотеке( залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество, в силу требований ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков С.Н. извещался о рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое им получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. 809,810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Новиковым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 809 497,03 руб. сроком на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,65 % годовых (пункты 1,2 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»).

При заключении кредитного договора Новиков С.Н. присоединился к комплексу программ страхования, в связи с чем ставка по кредиту была снижена и стала составлять 18,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей. Датой платежа является календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит.

Из Информационного графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 22 198,04 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, залог предмета ипотеки (пункт 10 Индивидуальный условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора между банком и Новиковым С.Н. заключен договор залога №, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартира, общей площадью 76,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Предоставление кредитных денежных средств Новикову С.Н. подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, из которого следует, что 809 497,03 рублей зачислены на банковский счет заемщика.

Из выписки по счету также следует, что Новиков С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 717 070,22 рублей из них просроченная ссуда – 653 362,94 рублей, просроченные проценты – 49 468,27 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 070,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 11 503,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 664,56 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Поскольку обязательства по возврату кредитного договора, уплате процентов Новиковым С.Н. не исполнены в добровольном порядке, имеющаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных истцом требований в размере 717 070,22 рублей.

В силу п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор заключается на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий), учитывая, что основной долг в размере 717 070,22 рублей неправомерно удерживается заемщиком, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из предусмотренной договором процентной ставки в размере 21,65 % годовых, а также неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемой на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

08.06.2021 истцом в адрес Новикова С.Н. направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном погашении всей образовавшейся задолженности, а также указано о намерении банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредиту.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено до настоящего времени.

Принимая во внимание неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, размер образовавшейся задолженности, причинившей истцу убытки, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, и, как следствие, полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 350 000 рублей. Стоимость определена по соглашению сторон.

Анализируя представленную банком выписку по счету ответчика, суд приходит к выводу о том, что Новиковым С.Н. нарушались сроки внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Кроме того, размер возникшей задолженности значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 350 000 рублей, поскольку она установлена соглашением сторон при заключении договора залога, и ответчиком в суде не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 370,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Новиковым ФИО1

Взыскать с Новикова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 070 (семьсот семнадцать тысяч семьдесят ) рублей 22 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 653 362 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 94 копейки, просроченные проценты – 49 468 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 27 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 77 копеек, неустойка по ссудному договору – 11 503 (одиннадцать тысяч пятьсот три) рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с Новикова ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 21,65 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Новикова ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 76,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Новикову ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Новикова ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 16 370 (шестнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 года.